Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-16444/24 по делу N А40-297055/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-297055/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-297055/23,

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о взыскании суммы ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (далее - истец) обратилось в суд к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании суммы ущерба в размере 425 211,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ООО "Профи" (далее-Подрядчик) заключен договор подряда N 70 С/с от 04 сентября 2017 года с уче?том дополнительного соглашения от 19 июля 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту-утеплению фасада многоквартирного дома N 62 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск (далее-Договор подряда).

Во исполнение п. 5.1.2. Договора подряда между Подрядчиком и ответчиком заключен Договор страхования строительно-монтажных работ N 2030023-0367726/18СР от 04 сентября 2017 года и дополнительное соглашение N 1 от 19 июля 2018 года к нему. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Истец (п. 1.3 Договора страхования).

Согласно п. 4.1 Договора страхования объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения сданного в эксплуатацию застрахованного объекта строительно-монтажных работ в период послепусковых гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 4.2 и 4.2.2 Договора страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие недостатков, ошибок или упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств.

Срок действия Договора страхования, с уче?том дополнительного соглашения N 1 от 19 июля 2018 года к нему, на период послепусковых гарантийных обязательств-26 июля 2018 года по 25 июля 2023 года.

Прие?мка работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентирована положениями ст. 182 Жилищного кодекса РФ и ст. 18 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года приемочной комиссией составлен Акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме.

Гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. ( п. 9.3 Договора)

Как указал истец, 30 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, а именно об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Профи" (ИНН 0276909604) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истцу поступила информация о недостатках работ по капитальному ремонту, выявившихся в ходе эксплуатации фасада дома. Подрядчику приглашение на осмотр и требование о необходимости выполнения работ в рамках гарантийных обязательств не направлялось по причине исключения ООО "Профи" из ЕГРЮЛ.

15 июня 2023 года в ходе комиссионного осмотра технического состояния фасада дома N 62 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск выявлено частичное разрушение отделочного слоя и отслоение штукатурного слоя.

По итогам осмотра представителями Истца, управляющей организации, органа местного самоуправления и собственников помещений в данном многоквартирном доме составлена дефектная ведомость объемов работ.

Указанные повреждения явились следствием ошибок и недостатков работ, допущенных Подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ.

Таким образом, установлено наступление события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования, в связи с чем, письмами исх.N 8100 от 30 июня 2023 года, исх. N 10734 от 04 сентября 2023 года и исх. N 12462 от 13 октября 2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направил все имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и информацию о вышеописанном страховом случае. Этими же письмами Истец пригласил Ответчика на совместный осмотр объекта страхования (фасада дома N62 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск).

Письмом исх.N 12462 от 13 октября 2023 года Истец предупредил Ответчика о том, что в случае неисполнения ООО "СК "Согласие" своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования строительно-монтажных работ N2030023-0367726/18СР от 04 сентября 2017 года он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее-Закон N 4015-1).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из буквального толкования положений Договора страхования, страховой случай наступил, если: 1)подрядчик при выполнении работ по капитальному ремонту объекта допустил ошибки или упущения; 2)данные ошибки или упущения допущены до подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта; 3)повреждение объекта вследствие указанных ошибок или упущений выявлено в период действия послепусковых гарантийных обязательств.

Все перечисленные условия наступления страхового случая соблюдены: 1)ООО "Профи" при выполнении работ по капитальному ремонту фасада дома N 62 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск (далее-Объект) допустило ошибки и упущения; 2)все работы (с ошибками и упущениями) завершены подрядчиком до подписания акта прие?мки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта; 3)повреждение Объекта в результате допущенных ошибок и упущений выявлено в гарантийный период, установленный Договором подряда и Договором страхования.

Истцом подготовлен локальный сметный расчет на работы по устранению выявленных недостатков капитального ремонта.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ в рамках исполнения гарантийных обязательств составляет 425 211,59 рублей.

Указанная сумма Ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Выявленные дефекты капитального ремонта фасада дома N 62 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск являются следствием ошибок и недостатков, допущенных Подрядчиком при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту до оформления акта прие?мки работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации.

Повреждение объекта в результате недостатков капитального ремонта зафиксировано актом от 15 июня 2023 года.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанные дефекты, зафиксированные актом от 15 июня 2023 года, в силу положений Договора страхования являются страховым случаем по данному договору.

Поскольку страховое возмещение ответчик не выплатил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от26.02.2024 по делу N А40-297055/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина