Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 12АП-3284/23 по делу N А06-8798/2022

г. Саратов

15 мая 2023 г.

Дело N А06-8798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаиргалиева Серика Ерболовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2023 года по делу N А06-8798/2022 (судья Кузнецов К.М.)

о возвращении заявления Хаиргалиева Серика Ерболовича об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хаиргалиевой Джамили Гафуровны (11.05.1974 г.р., место рождения: с.Верхний Бузан Красноярского района Астраханской области, адрес регистрации: Астраханская область, Приволжский район, п.Пойменный, ул. Суворова, д.17, ИНН 300902004731, СНИЛС 040-505-386 12),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2022 Хаиргалиева Дамиля Гафуровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Черных Анастасии Владимировны.

21.03.2023 в Арбитражный суд Астраханской области Хаиргалиев Серик Ерболович обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 ходатайство Хаиргалиева С.Е. возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хаиргалиев С.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что основанием для возврата ему заявления об исключении имущества из конкурсной массы послужило то, что он, по мнению судьи, не представил доказательств, подтверждающих право на участие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве Хаиргалиевой Д.Г. Вместе с тем, податель жалобы, являясь бывшим супругом должника и имеющий с ней совместно нажитое имущество, которое включено в конкурсную массу, считает себя лицом, имеющим право на обращение в суд в настоящем деле с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, при этом, при подаче заявления он представил свидетельство о заключении брака с Хаиргалиевой Д.Г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому не находит оснований возражения в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 в Арбитражный суд Астраханской области Хаиргалиев С.Е. обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - 1/204 доли земельного участка площадью 2733402,10 кв.м, кадастровый номер 30:09:020201:1, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, в 3,5 км западнее п. Пойменный, в 7 км юго-восточнее с. Растопуловка.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Хаиргалиева С.Е., исходил из того, что Хаиргалиев С.Е. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве Хаиргалиевой Д.Г. и лицам, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, таким образом, не имеет право на подачу данного заявления. Хаиргалиев С.Е. при обращении с заявлением не представил доказательств, подтверждающих право на участие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд полагает данную позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что 25.09.1999 между Хаиргалиевой Д.Г. и Хаиргалиева С.Е. был заключен брак.

Согласно сведениям ЕГРН Хаиргалиев С.Е. является собственником 1/204 доли земельного участка в праве общей долевой собственности земельного участка: площадью 2733402,10 кв.м, кадастровый номер 30:09:020201:1, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, в 3,5 км западнее п. Пойменный, в 7 км юго-восточнее с. Растопуловка, право собственности зарегистрировано в период брака с должником.

Согласно постановлению главы Администрации Приволжского района Астраханской области N 353 от 11.11.1992 г. исходя из средне районной нормы предоставления земель в собственность бесплатно, утвержденной районной администрацией постановлением N 125-р от 20.02.2 года, и учитывая, что в списке лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в собственность состоит 474 человека, принято решение предоставить коллективу товарищества с ограниченной ответственностью "Пойменный" в коллективно-долевую собственность бесплатно 743 га, из них угодий - 633 га, в том числе: пашни- 633 га, болот - 36 га, под водой-70 га, прочих земель - 4 га.

В соответствии с постановлением главы Администрации Приволжского района Астраханской области N 331 от 01.07.1994 был утвержден представленный руководством коллектива, согласованный с Новорычинской сельской администрацией, список 431 собственника земельных паев товарищества с ограниченной ответственностью "Пойменный" по состоянию на 27.06.1994, согласно приложению.

Согласно пункту 3 постановления N 331 от 01.07.1994 районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня принятия настоящего постановления поручено обеспечить изготовление, регистрацию и выдачу собственникам земельных долей свидетельств на право общей долевой собственности на землю и внести при необходимости изменения в земле-устроительные документы.

Согласно пп. 307 Приложения к постановлению N 331 от 01.07.1994 Хаиргалиев С.Е. включен в список собственников земельных паев товарищества с ограниченной ответственностью "Пойменный".

Заинтересованность Хаиргалиева С.Е. подтверждается свидетельством о заключении брака с Хаиргалиевой Д.Г., документами о праве собственности на земельный участок, моментом государственной регистрации права собственности на данный объект, с учетом которого данный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу должника_Хаиргалиевой Д.Г. финансовым управляющим.

В данном случае, Хаиргалиев С.Е. обосновал вероятностный характер нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем является лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве Хаиргалиевой Д.Г. и имеет право на подачу данного заявления.

Таким образом, оснований для возврата заявления Хаиргалиева С.Е. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2023 года по делу N А06-8798/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова