Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 20АП-2172/23 по делу N А09-8896/2022

г. Тула

15 мая 2023 г.

Дело N А09-8896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес+" (г. Брянск, ОГРН 1203200003820, ИНН 3245017984) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по делу N А09-8896/2022 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес+" (далее - общество) о взыскании арендной платы в размере 846 404 рублей 83 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2022 года в размере 5 078 429 рублей 05 копеек (т. 1, л. д. 54). Судом уточнение принято.

Решением суда от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на изменение количественных и качественных характеристик насаждений до предоставления в аренду спорного лесного участка, указывая, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении параметров использования леса и необходимости уменьшения арендных платежей на основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что по результатам проведенного обществом 03.04.2023 обследования установлено, что большая часть участков, указанных в проекте освоения лесов, включенных в ведомость рубок для заготовки древесины, была использована под такие рубки в предыдущие годы иными лицами, о чем свидетельствует отсутствие сырорастущей древесины, наличие пней, деляночных столбов с надписями о квартале, выделе, наименовании и годе рубки. Отмечает, что установить данное обстоятельство до проведения аукциона на заключение договора аренды не было возможно; оснований для проведения работ по лесоустройству у общества не имелось, так как они были выполнены уполномоченным органом в срок менее 10 лет с даты предыдущих работ (пункт 25 Приказа Минприроды РФ от 05.80.2022 N 510). Ссылается на то, что внесение сведений в государственный лесной реестр осуществляется на основании данных ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" о таксационных описаниях и лесоустроительных планшетов. Считает, что при проведении аукциона не учитывалось фактическое состояние предмета аренды, так как для разработки проекта освоения лесов учитывались данные таксации 2016 года. Полагает, что лесничество не могло не знать о несоответствии материалов таксации 2016 года, на основании которых основывался проект освоения лесов для заключения договора аренды, фактическим данным о породном составе древесины на лесных участках, однако не обеспечило внесение необходимых данных в государственный реестр. В связи с этим заявляет о необходимости привлечения ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" к участию в деле, ссылаясь на то, что принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что любое изменение качественных и количественных характеристик лесного участка фиксируются определенным способом через лесоустроительные механизмы. Поясняет, что в спорном случае лесоустроительных работ обществом не проводилось; изменения характеристик лесного участка, которые позволили бы внести соответствующие изменения относительно размера такс в договор аренды, не произошло.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.07.2019 между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Лесные промыслы" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 158 (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 06.06.2019 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 9 016 361 рублей 55 копеек в год.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства N 310) (пункт 2.2 договора). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к договору (пункт 2.4).

Подпунктом в) пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства N 310, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 5 к договору.

Приложением N 5 сроки внесения арендной платы установлены 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

По акту приема-передачи от 03.07.2017 лесной участок передан арендатору (т. 1, л. д. 16 на оборотной стороне).

По договору уступки от 03.09.2020 права и обязанности арендатора перешли к обществу.

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей за период с июня по ноябрь 2022 года, неисполнение требований изложенных в претензии от 14.07.2022, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

В главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено правовое регулирование аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

По смыслу частей 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации ().

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства N 310.

Из условий договора, заключенного по результатам аукциона, следует, что арендная плата включала в себя минимальный размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также сумму, превышающую минимальный размер и подлежащую уплате в областной бюджет.

Согласно частям 1-2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, изменение условий, содержащихся в пункте 2.2 спорного договора, недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 на 2021 год изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,62.

При названных обстоятельствах, заключенный сторонами договор содержат соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Указанный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719 (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017)), определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 310-ЭС21-28324, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу N А09-6268/2020, от 03.12.2021 по делу N А09-9442/2020.

Расчет задолженности обществом не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.01.2023 (т. 1, л. д. 56). Замечаний на указанный протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принесено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на существенное изменение параметров использования леса и необходимость уменьшения арендных платежей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку лесным законодательством установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, при наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, определенного по результатам лесоустроительных работ (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если в отношении предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, лесных участков выполнение работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по сохранению лесов не предусмотрено утвержденным планом проведения лесоустройства, указанным в статье 67.2 настоящего Кодекса, выполнение таких работ осуществляется лицами, указанными в частях 2 и 9 настоящей статьи, и обеспечивается за счет заинтересованного лица в сроки, установленные лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 5 статьи 23.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при таксации лесосеки определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Таксация входит в состав мероприятий по проведению лесоустройства (статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоответствие количественных и качественных характеристик возможно выявить при проведении лесоустроительных работ; основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка по решению суда также является лесоустроительная документация.

Доказательств внесения в договор изменений в установленном законом порядке, что могло бы влиять на размер арендной платы, арендатором не представлено. Отсутствуют и доказательства проведения им лесоустроительных работ.

Кроме того, при заключении договора уступки от 03.09.2020, общество не было лишено возможности осмотреть лесной участок и оформить необходимые документы, влияющие на размер арендной платы.

Несовершение им необходимых действий (непроведение лесоустроительных работ для подтверждения несоответствия объема лесных ресурсов, как основания для внесения изменений в договор в установленном порядке) является предпринимательским риском ответчика (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут влечь изменения обязательства в порядке, не установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Судебная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Противоречивость поведения ответчика в данном случае выражается в том, что в суде первой инстанции он признал заявленные требования, что отражено в протоколе судебного заседания лот 28.01.2023, встречного иска о внесении изменений в договор не предъявил, в то время как в суде апелляционной инстанции начал совершать процессуальные действия, направленные на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Представленный суду апелляционной инстанции акт обследования лесных насаждений от 03.04.2023 не принят во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Применительно к абз. 5 пункта 29 указанного постановления Пленума, принятие дополнительных доказательств должно быть мотивированным.

В данном случае представленный обществом акт составлен 03.04.2023, в то время как решение суда принято 19.01.2023.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В настоящем случае ответчик не представил доказательств невозможности заявления соответствующего ходатайства (в том числе, относительно осмотра лесного участка, проведении судебной экспертизы, подачи встречного иска об изменении договора) в суде первой инстанции.

Процессуальные права спора осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции акт осмотра от 03.04.2023 является односторонним, составленным только сотрудниками общества без привлечения соответствующих спецалистов.

При таких обстоятельствах оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.

Отсутствуют и основания для удовлетворения заявленного ответчиком в апелляционной инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, само ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество" о нарушении его прав принятым судебным актом не заявляло, полномочий действовать от его имени ответчику не предоставляло.

Возникший спор касается договорных отношений арендодателя и арендатора.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы к его существу не относятся. Позиция общества направлена на пересмотр условий договора в неустановленной законом форме.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по делу N А09-8896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик