Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-6677/23 по делу N А53-31/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А53-31/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-31/2023

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству; к старшему государственному инспектору Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Боярко А.И.

о признании недействительным предостережения,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Трошина А.Ю. по доверенности от 27.02.2023,

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Ключников В.В. по доверенности от 03.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предостережения старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Боярко А.И. о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2022 N 2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установленные судом первой инстанции обстоятельства принадлежности заявителю на праве собственности базы-стоянки "Причал N 32/1", противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В решении не указаны доказательства, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод об эксплуатации заявителем причала N 32/1, в том числе осуществлении заявителем деятельности, требующей согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В материалы дела от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступили возражения на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении возражений к материалам дела, в связи с несвоевременным направлением отзыва в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд приобщил к материалам дела фототаблицы, представленные Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (от 04.10.2022 N КУВИ-999/2022-1189946) название объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101002:354 - сооружение, назначение которого - иное сооружение (Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны, лит IV), которое находится в собственности ФГУП "Росморпорт".

Сооружение с кадастровым номером 23:37:1101002:354 в публичном приложении (https://kadastrru.app.link) отражено, как база стоянка "Причал N 32/1".

Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству направлено обращение об осуществлении рыболовства и иной хозяйственной деятельности наводном объекте - Черное море с использованием причала- N 32/1 в поселке Большой Утриш Анапского района Краснодарского края (исх. N 06/995 от 04.07.2022).

12.07.2022 старшим Государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Боярко А.И. проведено выездное обследование (общедоступной территории) водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта-Черное море в районе причала N 32/1, расположенного в поселке Большой Утриш Анапского района, в ходе которого установлен факт складирования сетей, металлолома, бытового мусора на территории причала N 32/1, непосредственной близости от уреза воды. Остатков полных биологических ресурсов обнаружено не было.

Из публичного приложения была получена информация о кадастровом номере причала N 32/1 - 23:37:1101002:354.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сооружение с кадастровым номером 23:37:1101002:354 находится в собственности ФГУП "Росморпорт". Также управлением установлено, что хозяйственная деятельность по эксплуатации ФГУП "Росморпорт" причала 32/1, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта - Черного моря в поселке Большой Утриш Анапского района осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление пришло к выводу о том, что хозяйственная деятельность ФГУП "Росморпорт" по эксплуатация причала N 32/1, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта - Черного моря в поселке Большой Утриш Анапского района, осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области, рыболовства, также без применения мер по сохранению водных Биологических ресурсов и среды их обитания приводите нарушению обязательных требований:

1) статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов";

2) положений постановления Правительства РФ от 30.04.2023 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания";

3) пунктов 1 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 380 "Об утверждении Положения о мерах по охранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

По результатам выездного обследования управлением ФГУП "Росморпорт" объявлено предостережение от 05.10.2022 N 2 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в срок до 06.02.2023 принять меры по соблюдению обязательных норм и требований действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения норм области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности по эксплуатации причала N 32/1 расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта - Черного моря в поселке Большой Утриш Анапского района, путем получения положительного заключения Федерального агентства рыболовству о согласовании данной деятельности.

В порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 996 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" ФГУП "Росморпорт" направило возражения на предостережение от 05.10.2022 N 2 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указало на отсутствие нарушений со стороны ФГУП "Росморпорт" и просило отменить предостережение ввиду его необоснованности и незаконности.

Старшим Государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Боярко А.И., отказано в удовлетворении возражений на предостережение от 05.10.2022 N 2 о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1, л.д. 29-31).

Несогласие с вынесенным предостережением управления послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2, 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.

В соответствии с пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования;

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Из текста оспариваемого предостережения от 05.10.2022 N 2 о недопустимости нарушения обязательных требований следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" предложено в целях недопущения нарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в срок до 06.02.2023 принять меры по соблюдению обязательных норм и требований действующего законодательства Российской Федерации в части соблюдения норм области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при осуществлении деятельности по эксплуатации причала N 32/1, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта - Черного моря в поселке Большой Утриш Анапского района, путем получения положительного заключения Федерального агентства рыболовству о согласовании данной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства принадлежности заявителю на праве собственности базы-стоянки "Причал N 32/1" противоречат представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению на основании следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из публичной кадастровой карты следует, что сооружение с кадастровым номером 23:37:1101002:354 отражено как база стоянка "Причал N 32/1". Вместе с тем, именно земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:354 передан заявителю на праве хозяйственного ведения.

Тот факт, что наименование "Причал 32/1" не выделено в кадастровом плане и не отражено в кадастровой выписке не свидетельствует, что это иной объект. Исходя из представленных карт и фотоматериалов, следует, что именно на объекте, находящемся в хозяйственном ведении заявителя, установлено складирование сетей, металлолома и бытового мусора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении не указаны доказательства, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод об эксплуатации заявителем причала N 32/1, в том числе осуществления заявителем деятельности, требующей согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения причальным сооружением, является именно заявитель, следовательно, именно данное лицо имеет право и возможность освободить объект от установленных отходов производственной деятельности, либо получить разрешение у собственника имущества на осуществление такой деятельности. Кроме того, на момент вынесения предостережения действующих договоров аренды на указанный объект не имелось.

ФГУП "Росморпорт" не представлено надлежащих доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого предостережения, какое-либо иное лицо, в том числе собственник участка осуществляло хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:354.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Росморпорт" отсутствуют.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого предостережения недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-31/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева