Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21350/23 по делу N А40-145633/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-145633/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей, В.В. Валюшкиной, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-145633/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438, ИНН: 7734003657)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1037734010555, ИНН: 7734115960)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севастьянова М.Л. по доверенности от22.11.2022,

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 01.08.2022,

от третьих лиц:

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации": Емец А.В. 21.06.2022;

от Публичного акционерного общества "Россети Московский регион": не явился извещено;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 749 509 руб. 64 коп. и неустойки в размере 68 745 руб. 10 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации"

Решением от 22 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99282465 от 02.07.2020.

Сторонами в п. 1.2 договора и приложении N 2 к договору реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств электроэнергии и мощности" согласована точка поставки, которая в силу п. 2 Основных положений являются местом исполнения обязательства по договору энергоснабжения: г. Москва, Народного ул., д.50.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из иска, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 1 097 467 руб. 56 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 347 957 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 749 509 руб. 64 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 68 745 руб. 10 коп.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден только частично, и при этом ответчик не является потребителем энергии с февраля 2022 года, а потребителем является ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" с февраля 2022 года, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его не верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Спорный договор заключен в целях реализации государственного контракта от 10.05.2018 N 1819187376322554164000000 (далее - Государственный контракт) на выполнение дополнительных работ по объекту: "Обустройство военного городка" N 80 "Военной академии Министерства обороны Российской Федерации г. Москва, ул. Народного ополчения д.50" (шифр объекта ВА/80), (Воинская часть N 22177).

В связи с завершением строительно-монтажных работ на Объекте, с момента подписания Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства от 15.11.2018 N 11.11.18.235-28, а также получения Разрешений на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 14.06.2019 N77-77214000-1563-2019-153, от 15.07.2020 N 77-77214000-2056-2020-153, от 29.12.2020 N 77-77214000-2283-2020-153, 14.06.2019 N 77-77214000-1562-2019-153 Предприятие было лишено фактического доступа на объект, и в спорный период (февраль 2022) в пользовании ответчика не находился.

Кроме того, между АО "Оборонэнерго" и ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" составлены акты от 12.01.2022 N МСК/01/22, N МСК/02/22, N МСК/03/22, N МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д.50, здание КПП.

Также АО "Оборонэнерго" и ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" составили акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 N 11640-ФЦ.

Указанным актом от 03.02.2022 N 11640-ФЦ подтверждается, что в феврале 2022 года осуществлено технологическое присоединение Объекта указанного в Договоре от 02.07.2020 N99282465, путем присоединения через распределительную трансформаторную подстанцию (далее - РТП) N12150ТП-20260, к сетям АО "Оборонэнерго".

При этом дополнительным соглашением от 06.04.2022 N 7 к Государственному контракту от 25.12.2020 N 40800481, заключенным между АО "Мосэнергосбыт" и Министерством обороны РФ, указанные объекты включены в Государственный контракт от 25.12.2020 N40800481 на энергоснабжение.

Данным соглашением стороны установили, что новые точки поставки ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" расположенные по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения здание КПП, ввод 1,2 здание КПП, АВР, наружное освещение от 20260, включены в объект 40800481.

При этом объект, расположенный по адресу: г. Москва, Народного ополчения д.50, в котором размещены точки присоединения энергопотребляющих устройств Абонента, в том числе, блочная комплектная трансформаторная подстанция (далее -БКТП) и размещенные в ней точки поставки электрической энергии, указанные в Договоре от 02.07.2020 N 99282465, в связи с завершением строительно-монтажных работ, выбыли из ведения Абонента и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным Государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Военная академия Министерства МО РФ", что подтверждается Актом по форме КС-14 от 13.01.2021, Приказами от 09.10.2021 N 3215, от 15.11.2021 N 3680, от 06.10.2021 N 3215, 06.08.2021 N2505 директора Департамента военного имущества МО РФ, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 N 11640-ФЦ.

Таким образом, судом установлено, что с февраля 2022 года потребителем энергоснабжения является ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ", что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 14.06.2019, 15.07.2020, 29.12.2020, актами от 12.01.2022 N МСК/01/22, NМСК/02/22, N МСК/03/22, N МСК/04/22 о проверке (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии по объекту расположенному по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д.50, здание КПП, актом об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 N 11640-ФЦ, дополнительным соглашением от 06.04.2022 N 7 к государственному контракту.

Доказательств обратного истцом, вопреки обязанности, установленной ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также стоит отметить, что предприятие направило в адрес Сетевой организации соглашение о расторжении Договора от 02.07.2020 N 99282465 с января 2022 года (письмом от 15.06.2022 N 38/4965), однако подписанное соглашение поступило в адрес предприятия только в декабре 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Так, в спорный период письменный договор электроснабжения, составленный в виде единого документа, отвечающий требованиям главы 28 ГК РФ, Поставщик и эксплуатирующая организация не заключали.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу сформированной позиции Верховного суда РФ, неоднократно выраженной в определениях от 14.11.2014 N 310-ЭС14-4335 и от 28.11.2014 N 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из управления Генподрядчика является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 ГК РФ и, как следствие, расторжения договора.

Отсутствие у ресурсоснобжающей организации договора энергоснабжение с иным лицом, в спорный период ставшим новым обладателем энергопринимающих устройств, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных ресурсов на лицо, потерявшего правовую и фактическую связь с этими устройствами.

Учитывая вышеизложенное, выбытие энергопринимающего устройства из владения ответчика является достаточным основанием для прекращения договорного обязательства в силу статьи 416 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения требований истца в части взыскании задолженности за период февраля-марта 2022 года, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты задолженности за указанный период.

Также стоит отметить, что доводы апелляционной жалобы на отсутствие подтверждения передачи в спорный период приборов учета N 36066860 и N 36066929 третьему лицу, несостоятельны, так как материалами дела подтверждается, что по состоянию на февраль 2022 года, т.е. в спорный период, энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: г. Москва, Народного ополчения д.50, указанное в Договоре от 02.07.2020 N99282465, вместе с точками присоединения, выбыло из ведения Абонента.

Также не может являться признанием задолженности, образовавшейся в спорный период, факт оплаты ответчиком задолженности по договору от 02.07.2020 N 99282465, так как оплата производилась по задолженностям, образовавшимся в предшествующие периоды, до передачи энергопринимающего устройства в ведение ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ".

Относительно довода апелляционной жалобы о передаче ответчиком показаний приборов учета электрической энергии посредством ЛКК необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, ни акты снятия показаний расчетных приборов, сформированные единолично истцом на основании сведений ЛКК, ни счета, сформированные истцом на основании указанных актов, не являются доказательствами, подтверждающими факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, а также не являются доказательствами, опровергающими факт передачи энергопринимающего устройства в ведение ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ"

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-145633/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина О.Н. Лаптева