Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 11АП-4862/23 по делу N А65-2518/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2023 г. N Ф06-6282/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 мая 2023 г.

Дело N А65-2518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Давлиева Алмаза Назиповича,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" Бурлакова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" об истребовании документации у Лисина Виталия Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Ком" (ИНН 1660167689, ОГРН 1121690026380),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН 1660167689, ОГРН 1121690026380) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сакун Олег Витальевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", почтовый адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 60, кв. 16.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2022 г. поступило заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" об истребовании документации у Лисина Виталия Александровича (вх.29418).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН 1660167689, ОГРН 1121690026380) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сакун Олега Витальевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", почтовый адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 60, кв. 16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 г., конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН 1660167689, ОГРН 1121690026380) утвержден Бурлаков Алексей Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", почтовый адрес: 305004, г. Курск, ул. Гоголя, д. 46, кв. 54.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давлиев А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строй-Ком" Бурлаков Алексей Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. Назначено судебное заседание. Ходатайство Давлиева А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционных жалобах к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Давлиева А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Давлиев Алмаз Назипович обращался с апелляционной жалобой 13.02.2023, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, в которой просил определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку установлено, что требование Давлиева Алмаза Назиповича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Ком" не рассмотрено, судебное заседание отложено на 21 марта 2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству заявление Давлиева Алмаза Назиповича о включении требования в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - о признании недействительной сделки), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и в данном случае не наделен правом обжалования судебного акта об отказе в истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2760(1) по делу N А47-4479/2016.

Давлиев А.Н. обратился с повторной апелляционной жалобой 13.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В целях реализации права заявителя на доступ к правосудию в соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Давлиева А.Н. подлежит удовлетворению, причины пропуска срока судебной коллегией признаны уважительными.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Кредитор, чьи требования были заявлены, но не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования определения суда об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях.

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А65-2518/2022 а Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2022 г. поступило требование Давлиева Алмаза Назиповича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Ком" на сумму 3789852,30 руб. (вх.56574). Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2022 г. поступило требование Давлиева Алмаза Назиповича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Ком" на сумму 3789852,30 руб. (вх.56578). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 г. требования Давлиева Алмаза Назиповича (вх.56574), (вх.56578) объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления Давлиева Алмаза Назиповича о включении требования в реестр требований кредиторов должника отложено на 31.05.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление Давлиева Алмаза Назиповича о включении требования в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - о признании недействительной сделки), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и в данном случае не наделен правом обжалования судебного акта об отказе в истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2760(1) по делу N А47-4479/2016.

С учетом изложенного, заявителя нельзя признать лицами, которые вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.

Из апелляционной жалобы также не следует, как обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности Давлиева А.Н.

В том числе отсутствуют основания считать подателя жалобы лицом, заинтересованным в порядке ст. 42 АПК РФ, так как суд обжалованным судебным актом решений о правах и обязанностях в отношении Давлиева А.Н., как заявителя апелляционной жалобы, не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемое заявление на права и законные интересы Давлиева А.Н. не влияет, выводы в отношении него судебный акт также не содержит и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуется положениями статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве, статьями 42, 150, 257 АПК РФ, исходит из того, что на момент обращения с апелляционной жалобой Давлиев Алмаз Назипович не является конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не является лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и не имеет право на обжалование судебного акта об отказе в истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции делу, Давлиев Алмаз Назипович не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Давлиева Алмаза Назиповича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2023 года по делу N А65-2518/2022 подлежит прекращению.

Отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" Бурлакова А.А. не поступали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-Ком" Бурлакова А.А., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уточненному заявлению, временный управляющий, а впоследствии конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя ООО "Строй-Ком" Лисина Виталия Александровича (ИНН 166018002498) и обязать передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. База программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

5. протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. Договоры займа с участием ООО "Строй-Ком" за период с 2017 года по 30.01.2023 г.

7. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

8. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

9. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

10. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

11. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

12. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

15. расшифровку финансовых вложений;

16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

23. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

25. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

26. заявления работников на увольнение;

27. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

28. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

29. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

30. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время;

31. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

32. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

33. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

34. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

35. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

36. сведения о наличии обременений имущества должника;

37. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

38. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нахождения у ответчика запрашиваемых сведений и документов, конкурсным управляющим не представлено.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя, которой он придерживался в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, в порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у бывшего руководителя ООО "Строй-Ком" Лисина Виталия Александровича, и указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд не может истребовать документацию по условием "при наличии".

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования у ответчика спорных документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной, конкурсный управляющий не обосновал необходимости истребовать документацию у бывшего руководителя ООО "Строй-Ком" Лисина Виталия Александровича.

Довод апелляционный жалобы о том, что Лисин В.А. уведомил временного управляющего о том, что им осуществляется сбор документов, которые позднее будут направлены в адрес временного управляющего, тем самым, по мнению апеллянта, ответчик подтвердил наличие у него истребуемых документов, отклоняется коллегией судей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчиков, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно отзыву Лисина В.А. имеющиеся у него документы (24 позиции) направлены временному управляющему письмом с описью вложения (л.д. 28-30), иные документы представить невозможно по причине их уничтожения в результате коммунальной аварии (затопления), что подтверждается актом обследования места аварии от 01.01.2022 (л.д. 31).

Отсутствие документации общества у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бурлакова Алексея Александровича не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бурлакова Алексея Александровича и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Давлиева Алмаза Назиповича.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2023 года по делу N А65-2518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бурлакова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова