Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 20АП-2159/23 по делу N А54-2372/2021

г. Тула

17 мая 2023 г.

Дело N А54-2372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Оленевой Н.М. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2023 по делу N А54-2372/2021 (судья Костюченко М. Е.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Оленевой Надежды Михайловны об истребовании документов и сведений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Маркина Игоря Николаевича (ИНН 623300100949),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Маркина Игоря Николаевича, в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 778 389 рублей 88 копеек.

Определением суда от 09.06.2021 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 18.11.2022) Маркин Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура - реструктуризация долгов; финансовым управляющим должника утверждена Оленева Надежда Михайловна.

Рассмотрение вопроса о завершении процедуры реструктуризация долгов гражданина назначено в судебном заседании на 18.04.2023 года на 14 часов 00 минут.

12.12.2022 финансовый управляющий должника Оленева Надежда Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника Маркина Игоря Николаевича:

- копию паспорта, СНИЛС;

- сведения о записях актов гражданского состояния (копии подтверждающих документов);

- сведения о доходах;

- сведения о составе имущества (движимое / недвижимое имущество, акций и иное участие в коммерческих организациях, ценные бумаги, наличные денежные средства и иное ценное имущество, имущественные права (в том числе дебиторская задолженность), месте нахождения этого имущества (копии подтверждающих документов),

- сведения о дебиторах (копии подтверждающих документов);

- состав обязательств, сведения о кредиторах (копии подтверждающих документов);

- информацию о наличии / отсутствии у банковских счетов и (или) банковских вкладов;

- иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Определением суда от 17.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Оленевой Надежды Михайловны об истребовании документов и сведений у Маркина Игоря Николаевича отказано.

В жалобе финансовый управляющий Оленева Н.М. просит определение суда от 17.02.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что письмом от 21.11.2022 финансовый управляющий направил в адрес должника запрос на предоставление сведений, на момент подачи заявления об истребовании в суд первой инстанции, на настоящий момент ответа от должника не поступило. Отмечает, что в судебном заседание 17.02.2021 представителем финансового управляющего было пояснено, что должник не выходит на связь с финансовым управляющим, избегает все возможные контакты.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом области установлено, что документальных доказательств невозможности получения информации от третьих не заинтересованных лиц, а также фактического наличия заявленных к истребованию документов у должника в материалы дела не представлено.

Также судом области принято во внимание, что из статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом области отмечено, что в рамках дела N А54-2372/2021 частично имеются запрашиваемые финансовым управляющим сведения (например ответы ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Управления Росгвардии по Рязанской области ГУ ЗАГС Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области).

При наличии необходимости в получении каких-либо сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Документальных доказательств наличия между финансовым управляющим и должником разногласий по составу и объему сведений и документов, подлежащих передаче должником (вопрос о наличии у гражданина документов и возможности их получения (восстановления)) в материалы дела не представлено, что исключает возможность истребования сведений от должника, минуя предусмотренный порядок получения информации в делах о банкротстве физических лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 N Ф10-5861/2021 по делу N А14-440/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к выводу, что, прибегая к истребованию от должника сведений, финансовый управляющий не исчерпал предусмотренную Законом о банкротстве возможность получения объективной информации от не заинтересованных лиц, обладающих всей полнотой запрашиваемой информации, и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании сведений от должника на текущую дату.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что письмом от 21.11.2022 финансовый управляющий направил в адрес должника запрос на предоставление сведений, на момент подачи заявления об истребовании в суд первой инстанции, на настоящий момент ответа от должника не поступило и том, что в судебном заседание 17.02.2021 представителем финансового управляющего было пояснено, что должник не выходит на связь с финансовым управляющим, избегает все возможные контакты, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что правовым последствием уклонения гражданина от предоставления документов и сведений, запрашиваемых финансовым управляющим, является применение к нему положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неосвобождения должника от обязательств.

Финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Оленевой Н.М. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2023 по делу N А54-2372/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина