город Ростов-на-Дону |
|
16 мая 2023 г. |
дело N А32-6208/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
при участии:
Левин Д.М. - лично;
финансовый управляющий Марченко А.Н. - лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Марченко Анны Николаевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу N А32-6208/2021
об оставлении заявления финансового управляющего Марченко Анны Николаевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником без рассмотрения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича (ИНН 231005080292),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и должником, просит произвести зачет по выплате Левину Д.М. прожиточного минимума на будущий период в связи с добровольным уклонением должника от получения причитающихся ему выплат.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу N А32-6208/2021 заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 06.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции об отсутствии между должником и управляющим разногласий по спорному вопросу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Левин Дмитрий Михайлович просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Левин Дмитрий Михайлович и финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна поддержали правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лотникова Галина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Левина Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны признано обоснованным, в отношении Левина Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна (публикация в газете "Коммерсантъ", объявление от 30.04.2021 N 61230151788 стр. 28 N77(7039).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 Левин Дмитрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна (публикация в газете "Коммерсантъ", объявление от 25.09.2021 N 61230180078 стр. 97N174(7136).
27.01.2023 финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и должником, просит произвести зачет по выплате Левину Д.М. прожиточного минимума на будущий период в связи с добровольным уклонением должника от получения причитающихся ему выплат.
Оставляя без рассмотрения заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют разногласия между финансовым управляющим и должником.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Меры социальной поддержки ветеранов определены в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (пункт 2 части 1 статьи 13).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах, право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона.
Ежемесячная денежная выплата, согласно статье 23.1 Закона о ветеранах, устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере и подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, поскольку пришел к выводу, что разногласия между финансовым управляющим и должником, отсутствуют.
Как следует из заявления финансового управляющего, полагая, что выплаты должнику как ветерану боевых действий не обладают исключительным иммунитетом и составляют конкурсную массу, однако должник уклоняется от их получения и не передает в конкурсную массу, то в счет выплаты прожиточного минимума должны быть зачтены денежные средства (выплаты как ветерану боевых действий) удерживаемые должником.
Должник, возражая против удовлетворения заявления, приводил доводы о том, что выплаты как ветерану боевых действий подлежат исключению из конкурсной массы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии между финансовым управляющим и должником разногласий по вопросу включения/невключения денежных средств, являющейся мерой социальной поддержки ветеранов, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для нерассмотрения спора по существу и оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление финансового управляющего необоснованно было оставлено без рассмотрения, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу N А32-6208/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-6208/2021
Должник: Левин Д М
Кредитор: "Ассоциация антикризисных управляющих", Лотникова Г К
Третье лицо: Финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна, ГИБДД ОМВД РФ, ГУ МВД по КК, ГУ отдел адресно-справочной работы УВМ МВД, ГУ Отделу адресно-справочной работы УВМ МВД, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, ИФНС N 4 по г. Краснодару, Левина В.Ю., Левина Г.Н., Марченко Анна Николаевна, Отделу государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства, СРО АУ "Ассоциация антикризисных управляющих", Управлению ЗАГС Краснодарского края, УПФ РФ, УФССП по КК, ФГБУ Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1585/2024
21.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2243/2024
25.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-335/2024
25.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-300/2024
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-616/2024
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19796/2023
23.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19235/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12095/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7903/2023
29.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13601/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7793/2023
10.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12269/2023
09.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12234/2023
08.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7563/2023
08.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7518/2023
01.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7145/2023
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4549/2023
16.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6942/2023
17.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2499/2023
17.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2497/2023
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1147/2023
29.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11949/2022
26.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21137/2022
20.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12788/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8550/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7924/2022
22.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8504/2022
17.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2672/2022
25.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3279/2022
27.09.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6208/2021