Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 12АП-4626/22 по делу N А12-30515/2020

г. Саратов

17 мая 2023 г.

Дело N А12-30515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 1, пом. 202; ОГРН 1153443008311, ИНН 3444201748),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 19.04.2023 N N 42700-42702, отчетом о публикации судебных актов от 19.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" о признании общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.

25 августа 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 17349273 руб. 64 коп., из которых 14266775 руб. - основной долг, 3084000 руб. 64 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года полномочия конкурсного управляющего Минина А.Н. прекращены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года производство по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года производство по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в полном объеме, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" для удовлетворения в третью очередь требования уполномоченного органа в общем размере 22504271 руб. 87 коп., в том числе 14265273 руб. недоимки, 8238998 руб. 87 коп. пеней, штрафов.

29 апреля 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Токарева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 была подана через систему "Мой Арбитр" 21 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" Токаревым Александром Васильевичем.

Вместе с тем, полномочия указанного лица на момент подачи апелляционной жалобы не были подтверждены.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года Токарев Александр Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" утвержден Березин Олег Геннадьевич (ИНН 344400521658, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 505, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400074, г. Волгоград, а/я 9), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

01 июня 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020.

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы конкурсный управляющий Березин О.Г. указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022 конкурсным управляющим ООО "Главстройинвест" утвержден Березин Олег Геннадьевич. По общему правилу срок на обжалование решения налоговой инспекции после прохождения досудебного порядка равен 3 месяца (ст. 142 НК РФ, ст. 113, ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В данном случае, конкурсный управляющий указывает, что в его адрес решение вышестоящего налогового органа не направлялось, им не получалось, в связи с чем, конкурсный управляющий был лишен права оспорить решение налогового органа в судебном порядке, в связи с чем, конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу N А12-30515/2020.

Уполномоченный орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А12-16285/2022.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 возобновлено, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года на 11 час. 20 мин. (по местному времени: МСК +1 час).

В коллегиальном составе судей определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года произведена замена судьи Батыршиной Г.М. на судью Яремчук Е.В.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования конкурсному управляющему, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется нормами законодательства о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговый орган и налогоплательщик, который в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах должен уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 3, 9 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит уплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в ходе которой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения акта проверки и всех имеющихся материалов проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2021 N 10-10/13, согласно которому общая сумма начислений в части положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ составила 22505773,87 руб., в том числе НДС, налог на прибыль в общей сумме 14266775 руб., штраф в сумме 5031619,2 руб., пени в сумме 3207379,67 руб.

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Главстройинвест" на решение от 16.09.2021 N 10-10/13, оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Волгоградской области от 17.12.2021 N 1237.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.09.2021 N 10-10/13 вступило в законную силу 17.12.2021.

Следовательно, в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок на подачу заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника должен исчисляться с 17.12.2021 - даты вступления в силу решения налогового органа.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Наличие задолженности по обязательным платежам и ее размер установлены налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, которые оформлены в акте проверки и на основании указанного акта должник привлечен к налоговой ответственности решением инспекции, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по делу N А12-16285/2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" от заявленных требований в следующей части: не перечисления НДФЛ за 3 месяца 2019 года в размере - 305,00 руб. (подп. 15 п. 3.1 резолютивной части решения МИФНС России N10 по Волгоградской области N 10-10/13 от 16.09.2021 г.); привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. (подп. 48 п. 3.1 резолютивной части решения МИФНС России N10 по Волгоградской области N 10-10/13 от 16.09.2021 г.), производство по делу в названной части прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 16.09.2021 N 10-10/13 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по делу N А12-16285/2022 отменено в части, принят отказ ООО "Главстройинвест" от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 16.09.2021 N 10-10/13 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 600 руб., производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 16.09.2021 N 10-10/13 в части привлечения ООО "Главстройинвест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 600 руб. прекращено, в остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносов. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В связи с тем, что на момент вступления в законную силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении должника было введено конкурсное производство, меры принудительного взыскания задолженности (за счет денежных средств и имущества должника) в соответствии с положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не применялись.

На день введения в отношении должника первой процедуры срок для принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не истек.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 28 декабря 2020 года, обязанность по уплате задолженности по налогам возникла у должника до указанной даты, следовательно, с учётом положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требования уполномоченного органа о взыскании недоимки в сумме 14265273 руб. текущими не являются.

Поскольку пени начислены на недоимку по налогам, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, они следует судьбе основной задолженности.

Выводы суда первой инстанции в части признания требований уполномоченного органа о взыскании недоимки и пеней обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди суд апелляционной инстанции находит правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 16.09.2021 N 10-10/13 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Так, налоговым органом было установлено неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа о представлении документов по требованиям от 05.02.2021 N 885 (33 документа), от 04.02.2021 N 742 (10 документов). Соответственно штраф составил - 8600 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение (неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа о представлении документов) совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафа в размере 8600 руб. является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 8600 руб. является требованием по текущим платежам и не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, производство по требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при неправильном применении норм процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 8600 руб. штрафа.

Производство по требованию уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест" требований в размере 8600 руб. прекратить.

В остальной обжалуемой части оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу N А12-30515/2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Яремчук