Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 17АП-3875/23 по делу N А60-36069/2022

г. Пермь

17 мая 2023 г.

Дело N А60-36069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года

по делу N А60-36069/2022

по первоначальному иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездочка" (ИНН 6606007083, ОГРН 1026600728417)

о взыскании 69 745 руб. 97 коп.,

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" (ИНН 6606007083, ОГРН 1026600728417)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

о расторжении договора энергоснабжения N 26318 от 01.05.2016 г., взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (Общество, РСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездочка" (Товарищество, СНТ) с требованием о взыскании долга по договору энергоснабжения N 26318 от 01.05.2016 в сумме 69 745 руб. 97 коп.

Для совместного рассмотрения судом принят встречный иск СНТ о взыскании с Общества неосновательного обогащения 86 995,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года) первоначальные исковые требования удовлетворены: с СНТ "Звездочка" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 26318 от 01.05.2016 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 52 142 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 руб. 69 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

СНТ "Звездочка считая решение суда незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что при заключении договора N 26318 от 01.05.2016 потребляемая СНТ электрическая энергия использовалась для обеспечения граждан, ведущих садоводство и огородничество в границах территории товарищества. Однако обстоятельства при которых был заключен договор изменились- потребителями электроэнергии являются кроме ответчика граждане, имеющие земельные участки и заключившие прямые договоры энергоснабжения с Истцом в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 16.06.2019. Объем потребленной гражданами электроэнергии устанавливается на основании переданных ими сведений о показаниях приборов учета, принадлежащих гражданам. Ими же производиться оплата, включая потери энергии Обществу. На территории Товарищества расположено 139 земельных участка, все владельцы которых являются клиентами Свердловского филиала АО "Энергосбыт Плюс". Таким образом договор N 26318 от 01.05.2016 не может являться доказательством обязательства ответчика по оплате электроэнергии, поставленной истцом всем потребителям, имеющим на территории СНТ "Звездочка" энергопринимающие устройства. Кроме того, названный договор прекратил свое действие 31.12.2022, о чем СНТ проинформировало Общество. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом на объекты электросетевого хозяйства, а лишь технический документ.

Истец не представил в качестве доказательства задолженности ответчика документы подтверждающие количество денежных средств, им полученных за электроэнергию, включая потери по договор энергоснабжения в период с 02.10.2020 по 24.07.2022 в том числе за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Не представлены также акты проверки индивидуальных приборов учета электроэнергии, оформленные в соответствии с п.136 Правил N 442, подтверждающие достоверность переданных гражданами сведений о показаниях приборов учета.

Ответчик не согласен с отклонением судом его расчета фактически полученной электроэнергии по показаниям счетчика N 10556150313640, так как данный прибор допущен истцом в эксплуатацию 02.10.2020, установлена пломба К16-0330048. В соответствии с показаниями данного счетчика с учетом стоимости потерь электроэнергии, ТСН фактически приобретена электроэнергия на сумму 44 085,21 руб. При этом оплачено 131 080,81 руб. Задолженность на 31.03.2022 перед истцом отсутствует. Напротив истец не поставил ответчику оплаченную им электроэнергию стоимостью 86 995,6 руб., таким образом путем сбережения своего имущества получил за счет ответчика указанную сумму.

СНТ "Звездочка" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать АО "ЭнергосбыТ Плюс" в удовлетворении исковых требвоаний в полном объеме, возложить на истца обязанность вернуть ответчику неосновательное обогащение в сумме 86 995,60 руб. а также возместить судебные расходы связанные с рассмотрением дела в суде в размере 20 000 руб.

Ответчик также направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать от АО "ЭнергосбыТ Плюс" документы подтверждающие количество денежных средств, полученных помесячно Свердловским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" за электроэнергию, включая потери электроэнергии в электросетевом хозяйстве, оплаченную гражданами по индивидуальным договорам в период с 02.10.2020 по 24.07.2022, в том числе за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также документы, подтверждающие стоимость электроэнергии потребленной гражданами в указанные периоды, с учетом показаний приборов учета электроэнергии, указанных в актах допуска в эксплуатацию приборов учета граждан.

Ходатайство СНТ удовлетворению не подлежит, поскольку сведения об объемах потребления собственниками земельных участков представлены Истцом 02.12.2022 и 03.03.2023 (с корректировкой).

До судебного заседания от Ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой кроме перечисленных доводов указано на нарушение судом принципа состязательности сторон, поскольку суд не оказывал содействия ответчику в реализации равных с истцом прав, не истребовал с истца по ходатайствам ответчика в качестве доказательства документы, возможность которые получить у ответчика отсутствует.

К дополнениям приложены претензия СНТ от 03.03.2023, Таблица "Сверка выставленной суммы за период с октября 2019 по январь 2023 включительно; Пояснения к таблице оплаты.

Указанные документы как дополнительные пояснения и расчеты, которые не являются новыми доказательствами, в связи с чем могут быть приобщены к материалам дела.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы Ответчика. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Истец обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Звездочка" заключен договор энергоснабжения N 26318 от 01.05.2016. В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Направленная в адрес СНТ претензия оставлена без удовлетворения, что послужило Истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование, в соответствии с которым истец выставил товариществу счета-фактуры N 0000196/0475 от 31.01.2022, N 0004786/0475 от 28.02.2022, N 000592/0475 от 31.03.2022, согласно которым на объекты электросетевого хозяйства поставлено в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 электроэнергии 28 787 квт/ч на сумму 69 745 руб. 97 коп.

СНТ "Звездочка" полагает что, в представленных документах не учитываются денежные средства, перечисленные ответчиком за электроэнергию имеющимися в деле платежными поручениями в период с 02.10.2020 по 24.07.2022 в сумме 131 080 руб. 81 коп., а именно, перечисленные платежными поручениями N 7 от 21.01.2022 в сумме 3 780 руб., N 9 от 26.02.2022 в сумме 30 000 руб., N 10 от 22.03.2022 в сумме 13 696 руб. 76 коп., N 11 от 22.03.2022 в сумме 1 312 руб., N 15 от 15.06.2022 в сумме 5 000 руб., N 83 от 16.11.2022 в сумме 2 199 руб. 77 коп., N 105 от 25.12.2022 в сумме 2 425 руб. 17 коп., N 107 от 25.12.2022 в сумме 611 руб. 11 коп.

Ответчик считает, что объем приобретенной электроэнергии должен определяться по показаниям электросчетчика N 10556150313640. В период с 02.10.2020 по 24.07.2022 фактически приобретена электрическая энергия на сумму 44 085 руб. 21 коп., при этом по вышеуказанным платежным поручениям истцу перечислены в этот период 131 080 руб. 81 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно получил за счет ответчика 86 995 руб. 60 коп. (131 080 руб. 81 коп. - 44 085 руб. 21 коп.) денежных средств, которые подлежат возврату.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и об отсутствии основании для удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии с период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами касается объема электрической энергии поставленной СНТ и соответственно подлежащей им оплате.

Истец расчет объема электрической энергии производит по показаниям двух приборов учета N 313608 и N 008840142329832. Указанные приборы приняты в качестве расчетных и согласованны сторонами при заключении договора N 26318 от 01.05.2016.

Возражая против иска, ответчик сослался на прекращение действия договора энергоснабжения с 31.12. 2022. Данный довод подлежит отклонению, поскольку в спорный период договор действовал. Кроме того, прекращение договора не является основанием для освобождения СНТ "Звездочка" от оплаты фактически принятого в спорный период объема электрической энергии.

Ссылки Ответчика на изменение структуры правоотношений по поставке электрической энергии в связи с переходом на прямые расчеты между собственниками земельных участков и РСО, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения N 26318 от 01.05.2016, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены "прямые" договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет поставку электрической энергии членам садоводческого некоммерческого товарищества, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

Заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил).

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила N 354 подлежат применению, в том числе, в части организации учета потребленных коммунальных услуг (по показаниям ИПУ при их наличии, а в отсутствие показаний - по нормативам потребления).

Ссылки СНТ "Звездочка" на показания ПУ N 10556150313640, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный прибор учета не согласован сторонами в качестве расчетного, кроме того, установлен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения СНТ "Звездочка" от оплаты фактически принятого в спорный период объема электрической энергии.

Объем обязательств ТСН определен правомерно Истцом путем вычитания из показаний расчетных ПУ N 313608 и N 008840142329832 объемов электрической энергии зафиксированных индивидуальными приборами учета. Вопреки доводам СНТ сведения об учтенных объемах транзитных потребителей за исковой период представлены Истцом в материалы дела в электронном виде 02.12.2022 и 03.03.2023 (с корректировкой).

При судом первой инстанции верно отмечено, что при наличии показаний переданных самими потребителями, оснований для принятия показаний ИПУ представленных СНТ Звездочка" не имеется.

Обращаясь с встречным иском о взыскании с АО "ЭнергосбыТ Плюс" неосновательного обогащения Ответчик ссылался на то, что объем приобретенной электроэнергии должен определяться по показаниям электросчетчика N 10556150313640. В период с 02.10.2020 по 24.07.2022 фактически приобретена электрическая энергия на сумму 44 085 руб. 21 коп., при этом по вышеуказанным платежным поручениям истцу перечислены в этот период 131 080 руб. 81 коп. Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно получил за счет ответчика 86 995 руб. 60 коп. (131 080 руб. 81 коп. - 44 085 руб. 21 коп.) денежных средств, которые подлежат возврату.

Ошибочность позиции СТН "Звездочка" в части применения ПУ N 10556150313640 изложена выше. Истцом правомерно, в соответствии с условиями договора и актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности при расчете обязательств Ответчика использованы показания согласованных сторонами N 313608 и N 008840142329832.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на недоказанность представленных СНТ показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных одностороннем порядке, не подтвержденных непосредственными потребителями электрической энергии.

Утверждение СНТ о нарушении судом его процессуальных прав подлежит отклонению, как не нашедшее подтверждение материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения от 20.08.2022.

Суд первой инстанции, установив наличие факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, принимая во внимание, что ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела упомянутыми счетами, показаниями прибора учета за спорный период и ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной энергии.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-36069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова