Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 16АП-4997/22 по делу N А15-1451/2021

г. Ессентуки

16 мая 2023 г.

Дело N А15-1451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителей некоммерческой организации коллегии адвокатов "Юридический центр" - Шейхова А.А. (доверенность б/н от 28.02.2023), Ибрагимовой З.Ш. (доверенность б/н от 23.11.2022), представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - Минбулатовой К.Г. (доверенность N 27 от 04.04.2022), Меджидова С.М. (доверенность от 31.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу некоммерческой организации коллегии адвокатов "Юридический центр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2022 по делу N А15-1451/2021 (судья Лачинов Ф.С.) по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545) к некоммерческой организации коллегии адвокатов "Юридический центр" (ИНН 0560026146) о расторжении договора аренды от 01.06.2016 N 38 и обязании возвратить объект государственного нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, поз. 1,2,9), общей площадью помещений 65,0 кв. м по акту приема - передачи; о взыскании 695660р задолженности по арендной плате и 582489,20р пени; о взыскании неустойки в размере 5000р за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к некоммерческой организации коллегии адвокатов "Юридический центр" (далее - Коллегия адвокатов), в котором просит: расторгнуть договор аренды от 01.06.2016 N 38 объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, поз. 1,2,9), общей площадью помещений 65,0 кв. м; взыскать с Коллегии адвокатов 1278149,20р задолженность по договору аренды от 01.06.2016 N 38, из которых 695660р сумма основного долга и 582489,20р пени; обязать вернуть объект государственного нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, поз. 1,2,9), общей площадью помещений 65,0 кв. м по акту приема- передачи; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать Коллегии адвокатов в пользу Министерства судебную неустойку в размере 5000р за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Решением суда от 18.11.2022 исковое заявление удовлетворено частично, расторгнут договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 01.06.2016 N 38, заключенный между Министерством и Коллегией адвокатов, суд обязал коллегию адвокатов возвратить министерству объект государственного нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, 6 поз. 1,2,9), общей площадью помещений 65,0 кв. м по акту приема-передачи. С Коллегии адвокатов в пользу Министерства взыскано 624000р основного долга и 460681р пени, и в доход федерального бюджета 27879р государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Коллегия адвокатов обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Коллегии адвокатов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи.

До начала судебного заседания от Коллегии адвокатов поступили дополнительные письменные пояснения по существу дела.

В судебном заседании представители Коллегии адвокатов поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях. Представители Министерства поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Коллегии адвокатов и Министерства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (арендодатель) и Коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан N 38 (далее - договор аренды).

Министерство является правопреемником Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, поз. 1,2,9), общей площадью 65,0 кв. м, для использования под офисные помещения. Объект нежилого фонда был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.06.2016. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы на дату подписания договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 184080р в год, ежемесячные арендные платежи по договору составляют с учетом НДС 15340р. Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу договора. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае если арендатор не вносит арендную плату в течение двух месяцев подряд, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, арендатору направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, соответствующие пени и подписать соглашение о расторжении договора.

Претензии оставлены арендатором (Коллегия адвокатов) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между Министерством и Коллегией адвокатов отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство (арендодатель) свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование арендатору помещения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Даниялова, д. 23 (1-й этаж, поз. 1,2,9), общей площадью 65,0 кв. м. В свою очередь, арендатор свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил (пункт 5.2.3 договора), в результате чего за ним образовалась спорная задолженность в размере 624000р. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен Коллегией адвокатов, доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора не представлены, контррасчет не представлен.

Представленный Министерством расчет является арифметически верным, с учетом срока исковой давности и соответствующим действующему законодательству.

Доводы Коллегии адвокатов об использовании только части помещений и зачета стоимости ремонта помещения в счет арендных платежей проверены и подлежат отклонению. Из содержания обращения Коллегии адвокатов от 01.03.2018 N 13 не представляется возможным установить, в какой именно части предлагается изменить существенные условия договора аренды, не представляется возможным идентифицировать конкретную часть помещения которую арендатор оставляет за собой. Условия договора аренды не были изменены, соответственно сохраняют силу, доказательств обратного не представлено. Неподписанное дополнительного соглашения, а также освобождение части помещений не влечет каких-либо правовых последствий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 4.2.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки внесения арендной платы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований о взыскании с Коллегии адвокатов пени в размере 460681р с учетом расчета Министерства и применения срока давности. Арифметически расчет начисленных пеней проверен, признается арифметически верным.

Удовлетворяя требование Министерства о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неоднократного нарушения арендатором (Коллегией адвокатов) обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и им не опровергнут, обстоятельства соблюдения Министерством досудебного порядка урегулирования спора, а также предложения расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение, возвратив его по акту приема-передачи, подтверждается материалами дела.

Ссылки Коллегии адвокатов на обращения в адрес Министерства с просьбой расторгнуть договор аренды, в том числе на письмо от 26.02.2018 об изменении условий договора аренды не подменяют установленный порядок расторжения договора. Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора в деле не имеется. Также отсутствуют доказательства обращения Коллегии адвокатов в суд с заявлением о внесении изменений или о понуждении расторгнуть договор аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, в разумный срок арендатор не устранил соответствующие нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арендатором доказательств возврата арендуемого имущества истцу в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с учетом условий договора, правомерно обязал ответчика возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

Подлежит отклонению довод Коллегии адвокатов о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, Министерством направлено уведомление в адрес Коллегии адвокатов о необходимости уплаты задолженности и намерении расторгнуть договор аренды помещений, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 29-31, 32-39).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Кодекса при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования и суд первой инстанции принял это уточнение.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия (отсутствие у ответчика расчета долга с пояснениями) для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Министерством заявлено требование о взыскании с Коллегии адвокатов судебной неустойки в размере 5000р за каждый день просрочки. В данной части решение суда не обжалуется, апелляционная жалоба Коллегии адвокатов и отзыв Министерства не содержат в данной части какие-либо пояснения (возражения).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2022 по делу N А15-1451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Жуков Е.В.