Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-28681/23 по делу N А40-35089/2022

город Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-35089/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН "В Раздорах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023

по делу N А40-35089/22

по иску ТСН "В Раздорах"

к ООО "Гранд менеджмент" и ООО "Тандем"

об обязании представить техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Венгер Е.Д. по доверенности от 05.05. 2022,

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.03.2023 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу N А40-35089/22-11-232 до принятия судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу N 2-61/2022 (2-7342/2021) по рассмотрению кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10.02.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящий спор невозможно разрешить до принятия судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу N 2-61/2022 (N 2-7342/2021) по рассмотрению кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10.02.2023.

Суд руководствовался тем, что в рамках дела N 2-61/2022 (N 2-7342/2021) рассматриваются требования об обязании Ответчиков предоставить реестры собственников квартир домов N 46А 46Б 46В по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Барвихинское, д. Раздоры; обязании ООО "Гранд Менеджмент" предоставить документы и сведения о начислениях и формировании стоимости услуг, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг; обязании ООО "Гранд Менеджмент" и ООО "Тандем" передать Истцам документы и сведения об имуществе, входящем в состав жилого комплекса "В Раздорах", об имуществе, указанном в договорах возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса "В раздорах"; взыскании с ООО "Гранд Менеджмент" в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере 20 ООО рублей каждому и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; взыскании с ООО "Гранд Менеджмент" в пользу Истцов неустойку за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, в размере 50 ООО руб. каждому Истцу за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с этим, суд констатировал, что обстоятельства, установленные судом по делу N 2-61/2022 (N 2-7342/2021), будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемой ситуации требования истца не просто пересекаются с требованиями по делу N 2-61/2022 (N 2-7342/2021), но и практически полностью совпадают и лишь только сторона (истец) формально отличается.

ТСН "В раздорах" в деле N 2-61/2022 являлся третьим лицом.

При данных обстоятельствах, очевидно, что имеется риск возникновение конкуренции судебных актов по указанным делам, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10.02.2023 в целях устранения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы истца фактически повторяют его позицию, приведенную в апелляционной жалобе N 09АП-58670/2022-ГК по настоящему делу, которым дана оценка в вступившем в законную силу постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного вопроса о приостановлении производства по делу, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-35089/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан