Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-14042/22 по делу N А40-148156/2018

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-148156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демяненко Николая Иосифовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-148156/2018, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ПАО "МОЭК" к ООО НПФ "Демотех" о взыскании долга и неустойки

третьи лица: ГБУ МФЦ, БАНК ВТБ (ПАО), ГБУ "Жилищник района Войковское"

при участии в судебном заседании представителя истца: Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НПФ "Демотех" о взыскании задолженности в размере 29 260 218 руб. 34 коп., неустойки в размере 14 111 936 руб. 52 коп., неустойки, рассчитанной с 12.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ МФЦ, БАНК ВТБ (ПАО), ГБУ "Жилищник района Войковское".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не привлеченное к участию в деле лицо - Демяненко Николай Иосифович, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены его права как лица, в отношении которого судом в рамках дела N А40-49948/2020 о банкротстве ответчика рассматривается заявление о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по обстоятельствам, установленным обжалуемым решением суда по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что стороны спора злоупотребили правом, поскольку действия сторон направлены на создание видимости задолженности, которая отсутствует.

Определением от 21 декабря 2022 г. по делу N А40-49948/2020 Арбитражный суд города Москвы привлек Демяненко Николая Иосифовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО НПФ "Демотех", установленным обжалуемым решением суда по настоящему делу.

Протокольным определением от 16 мая 2023 г. по настоящему делу заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Стороны представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим о судебном разбирательстве ответчика, заявителя и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о факте потребления ответчиком в рамках заключенных с истцом договоров от 01.11.2012 N 02.110033-ТЭ, от 01.01.2012 N 02.110003-ТЭ тепловой энергии, что подтверждено актами приема-передачи энергоресурсов, не оспаривается ответчиком и заявителем апелляционной жалобы.

Поскольку в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнено, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Апелляционная жалоба содержит взаимоисключающие выводы, с одной стороны, о погашении задолженности (т.5 л.д.96), с другой - о неисполнении обязательств по расчетам за тепловую энергию (т.5 л.д.97).

Материалами дела не подтвержден факт оплаты спорной задолженности.

Возражение заявителя о злоупотреблении сторонами правом не нашло подтверждения в ходе проверки судом апелляционной инстанции.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным, что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-148156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина