Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 02АП-2870/23 по делу N А29-17202/2022

г. Киров

17 мая 2023 г.

Дело N А29-17202/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.03.2023 (мотивированное решение от 21.03.2023) по делу N А29-17202/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (ИНН: 1104014377, ОГРН: 1171101002797)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 351 455 рублей 29 копеек долга за сентябрь - октябрь 2021 года, февраль - октябрь 2022 года по договору от 28.06.2019 N ИНТГ-0090350.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

09.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

21.03.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что по объективным причинам отзыв своевременно не направил, решение принималось без учета мнения сторон, основываясь на требованиях только одной стороны. Общество не согласно с размером задолженности, которую предъявляет истец; указывает, что истцом не направлен в адрес ответчика расчет задолженности. Ответчик пояснил, что в нарушение пункта 2.2.1. договора N 90350 на протяжении длительного времени ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды поставляется горячая вода ненадлежащего качества, ресурс имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Заявитель отмечает, что в настоящее время в г. Инта активизировались перерасчеты собственникам за некачественную услугу горячего водоснабжения в пределах срока исковой давности, то есть за 3 предыдущих года до обращения в суд; эти объемы потребителю не начисляются, но согласно расчетным ведомостям, приложенным к счет-фактурам, выставляются управляющей компании в объемах ОДН, что нарушает права ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 28.06.2019 N ИНТГ-0090350 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с 01.06.2019 и действует до 31.12.2019, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец в период с сентября по октябрь 2021 года, с февраля по октябрь 2022 года поставил горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Инта, ул. Горького, д. 13, 15, 19, 21, ул. Чернова, д. 2, 3, ул. Куратова, д. 10, 12, 14, и предъявил к оплате абоненту счета-фактуры.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) управление спорными домами в заявленный период осуществляло Общество.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, подробный расчет предъявленных требований, сведения о площади общего имущества (выкопировки из технических паспортов), а также отчеты о суточных параметрах по домам с ОДПУ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2022 с требованием об оплате долга, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец осуществил поставку коммунального ресурса - горячей воды, используемой в том числе для целей содержания общего имущества, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что заявителем не оспаривается.

Доказательств поставки горячей воды в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; примененные в расчете исходные данные не оспорены, доводы о несогласии с предъявленным объемом носят общий характер.

Равным образом отсутствуют доказательства поставки истцом в спорный период ресурса ненадлежащего качества, в силу чего соответствующий довод является документально не подтвержденным.

Довод заявителя о не направлении ему расчета задолженности отклоняется апелляционным судом; с исковым заявлением Компанией представлены справка по расчетам с потребителем, а также пообъектный расчет объема и стоимости поставленных ресурсов за спорный период.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение о принятии искового заявления к производству от 13.01.2023 получено Обществом 19.01.2023, в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако, своими процессуальными правами не воспользовалось.

Указывая на непредставление отзыва по объективным обстоятельствам, Общество конкретных причин, препятствовавших ему выразить свою позицию по заявленным Компанией требованиям, не привело; доказательства наличия не зависящих от него уважительных обстоятельств не представило.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.03.2023 (мотивированное решение от 21.03.2023) по делу N А29-17202/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар