Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 08АП-3396/23 по делу N А70-26308/2022

город Омск

17 мая 2023 г.

Дело N А70-26308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3396/2023) индивидуального предпринимателя Мамедова Турала Фазани-оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 по делу N А70-26308/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Турала Фазани-оглы (ОГРНИП317723200057034, ИНН 723000951469) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N1 (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2022 N 10133, о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вх. N 45081/В22 от 28.10.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Турала Фазани-оглы - лично, предъявлен паспорт; Тлемисова Кайрата Шагимратовича по доверенности от 11.11.2022 N 72 АА 2404685;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 - Рыбалка Ольги Сергеевны по доверенности от 26.12.2022 N 10; Муравской Эльвиры Минхасановны по доверенности от 26.12.2022 N 4;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Муравской Эльвиры Минхасановны по доверенности от 22.12.2022 N 04-14/09387;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Турал Фазани оглы (далее - заявитель, ИП Мамедов Т.Ф.о.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 1, инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10133 от 19.10.2022 и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, Управление) о признании недействительным решения Управления N 45081/В22 от 28.10.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 по делу N А70-26308/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамедов Т.Ф.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ИП Мамедов Т.Ф.о. осуществлял сделки с транспортными средствами как физическое лицо, что следует из договоров купли - продажи, подписанных физическими лицами, полисов страховки ОСАГО, оформленных на физических лиц.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Мамедов Т.Ф.о. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции и Управления возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве Управления, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Мамедов Т.Ф.о. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени N 1 в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2017, осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), с объектом налогообложения "доходы" (с 22.12.2020).

Основным видом деятельности заявлен ОКВЭД: 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

06.04.2022 ИП Мамедовым Т.Ф.о. в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год, в которой отражен доход в сумме 10 286 891 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2021 год ИФНС России по г. Тюмени N 1 в отношении ИП Мамедова Т.Ф.о. принято решение от 19.10.2022 N 10133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога по УСНО в виде штрафа (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств) в размере 20 280 руб. Этим же решением ИП Мамедову Т.Ф.о. доначислен налог по УСН в размере 405 600 руб. и пени в размере 62 715,86 руб.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тюменской области от 28.11.2022 N 1273 решение от 19.10.2022 N 10133 оставлено без изменения.

Не согласившись решением инспекции от 19.10.2022 N 10133 и решением Управления от 28.11.2022 N 1273, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 27.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах, а переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, а выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедовым Т.Ф.о. в 2021 году произведена реализация транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, дата регистрации права 11.05.2019, дата снятия с учета 26.01.2021; АУДИ Q8, дата регистрации права 08.01.2020, дата снятия с учета 06.02.2021; KIA JF(OPTIMA), дата регистрации права 16.03.2021, дата снятия с учета 29.04.2021; ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, дата регистрации права 11.05.2021, дата снятия с учета 01.06.2021; ТОЙОТА КАМРИ, дата регистрации права 26.01.2021, дата снятия с учета 31.08.2021.

Сумма дохода, полученная ИП Мамедовым Ф.Т.о. от реализации указанных транспортных средств, составила 13 520 ООО руб.

Данная сумма дохода отражена предпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год и с нее исчислен налог в сумме 0 руб.

По мнению заявителя, суммы от реализации транспортных средства в данном случае не должны рассматриваться в качестве дохода, подлежащего учету при обложении единым налогом по УСН, поскольку получены вне связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ продаж налогоплательщиком движимого имущества за 2019 и 2020 г.г.:

- ВАЗ 21074, дата регистрации права 05.06.2019, дата снятия с учета 08.06.2019;

- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, дата регистрации права 09.01.2019, дата снятия с учета 11.06.2019;

- TOYOTA CAMRY, дата регистрации права 07.07.2018, дата снятия с учета 18.06.2019;

- KIA RIO, дата регистрации права 06.10.2020, дата снятия с учета 21.10,2020;

- МАЗДА 3, дата регистрации права 08.10.2020 г., дата снятия с учета 18.11.2020;

- ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, дата регистрации права 22.05.2019, дата снятия с учета 11.02.2020.

На дату составления Акта налоговой проверки от 19.07.2022 N 9234 в собственности у налогоплательщика имелись транспортные средства:

- ЯГУАР XF, дата регистрации права 18.03.2016;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 400 4MATIC, дата регистрации права 16.07.2021;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, дата регистрации права 19.08.2021, автомобиль снят с учета Мамедовым Ф.Т.о. 08.10.2022.

На текущую дату в собственности у налогоплательщика находятся автомобили:

- ЯГУАР XF, дата регистрации права 18.03.2016;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 400 4MATIC, дата регистрации права 16.07.2021.

Анализ имеющейся информации позволил сделать вывод о систематичности совершения сделок заявителем, реализованные транспортные средства находились у Мамедова Т.Ф.о. в собственности непродолжительное время.

Таким образом, у налогового органа имелись основания полагать, что вышеуказанные транспортные средства приобретены налогоплательщиком с целью перепродажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ Инспекцией в адрес заявителя направлено требование от 19.04.2022 N 9279 о предоставлении пояснений о неполном отражении доходов и представлении книги учета доходов и расходов за 2021 год.

В представленной в ответ на требование книге учета доходов и расходов по УСНО за 2021 ИП Мамедовым Ф.Т.о. отражены поступления денежных средств по договорам аренды недвижимого имущества, доходы от продажи транспортных средств не отражены.

В представленных пояснениях ИП Мамедов Т.Ф.о. указал, что сделки по продажам транспортных средств были совершены не для извлечения прибыли, а для семейных потребностей.

Уведомлением от N 615 от 19.04.2022 заявитель был вызван в Инспекцию для дачи пояснений о реализации транспортных средств и неотражении полученных доходов.

Налогоплательщик сообщил, что транспортные средства приобретались для близких родственников (брата и матери). Далее имущество перепродавалось по причине невозможности оплачивать кредиты в банке, а также необходимости первоначального взноса на покупку квартиры в Москве (протокол допроса свидетеля б/н от 28.04.2022).

Вместе с тем проверкой установлено, что спорный транспорт в собственность Мамедовой Мехпары Алакпер Кызы (мать Мамедова Т.Ф.о), Мамедова Руяла Фазани Оглы (на момент приобретения спорного транспорта несовершеннолетний брат Мамедова Т. Ф.о.) не оформлялся.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками заявителя в личных целях (например, договор страхования ТС и страховой полис, доверенность на управление ТС и т.д.).

В ходе проверки установлено, что Мамедов Руял Фазани Оглы (брат) 07.08.2003 г.р. на момент приобретения и продажи спорного транспорта не достиг 18 лет, следовательно, был не вправе управлять транспортными средствами категории "А", "В", "С" и подкатегориями "В1", "С1" (ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Налоговым органом также установлено, что Мамедова М.А.к. (мать Мамедова Т. Ф. о) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.06.2018 по 20.05.2022, в собственности Мамедовой М.А. к. находились транспортные средства:

- ЛЕКСУС RX350 дата регистрации 26.01.2021;

- БМВ Х6 дата регистрации 18.08.2020, дата прекращения 12.02.2021;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 дата регистрации 21.08.2019, дата прекращения 30.12.2019;

- ТОЙОТА COROLLA дата регистрации 20.08.2019, дата прекращения 05.09.2019;

- ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS дата регистрации 26.06.2019;

- ЛАДА RS015L LARGUS дата регистрации 28.06.2016, дата прекращения 25.07.2019;

- ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР дата регистрации 17.11.2015, дата прекращения 22.06.2016;

- HYUNDAI SONATA дата регистрации 26.03.2015, дата прекращения 02.04.2015;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350 4MATIC дата регистрации, 03.12.2014, дата прекращения 30.05.2017;

- ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER дата регистрации 10.06.2014, дата прекращения 19.02.2016;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 дата регистрации 10.06.2014, дата прекращения 10.06.2014;

- ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 дата регистрации 23.02.2013, дата прекращения 20.04.2013;

- БМВ Х5 3.01 дата регистрации 07.08.2010, дата прекращения 14.05.2014.

Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что спорные транспортные средства приобретались ИП Мамедовым Т.Ф.о. для близких родственников.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно сделан вывод, что систематически осуществляемые ИП Мамедовым Т.Ф.о. сделки по отчуждению спорного транспорта (с учетом непродолжительного периода владения, отсутствия документов, подтверждающих использование в личных целях) свидетельствуют о приобретении объектов движимого имущества с целью последующей перепродажи.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, систематическая деятельность по продаже и покупке движимого имущества является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению, а, следовательно, доход, полученный ИП Мамедовым Ф.Т.о. от продажи спорного транспорта, подлежит налогообложению в рамках УСН.

При этом отсутствие в ЕГРИП у ИП Мамедова Т Ф.о. вида экономической деятельности, связанного с реализацией движимого имущества, не влияет на установленный порядок налогообложения полученного дохода.

Довод заявителя о том, что сделки со спорным транспортом осуществлялись Мамедовым Т.Ф.о. от имени физического лица, судом не принимается в связи с тем, что оформление договора купли-продажи без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, т.е. в целях, не указанных в статье 2 Гражданского кодекса РФ (получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, налоговым органом, в связи с выявленным нарушением, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по УСНО за 2021 год на 13 520 ООО руб. правомерно произведено доначисление налога по УСНО за 2021 в сумме 405 600 руб. (13 520 000*3%).

Вопреки доводам заявителя, представленные в материалы дела копии кредитных договоров на приобретение транспортных средств, оформленные на физических лиц, Мамедов Турал Фазани-оглы, Мамедова Фазани Мусейб оглы, Мамедовой Мехпары Алакпер Кызы, не подтверждают приобретение транспортных средств для личного использования.

Так, приобретение транспортного средства в кредит само по себе не может служить безусловным подтверждением приобретения такого транспортного средства для личного использования, а не с целью дальнейшей перепродажи.

Таким образом, отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 по делу N А70-26308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер