|
17 мая 2023 г.
|
Дело N А67-10515/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Павлюк Т.В.,
|
|
судей
|
|
Кривошеиной С.В.,
|
|
|
|
Хайкиной С.Н.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (N 07АП-3177/23 (1)) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Чиндина Е.В.) по делу N А67-10515/2022 по заявлению областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительным решения от 08.11.2022 по делу N 070/10/104-791/2022 в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Томской области" (634034, Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, дом 8); общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (660058, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, дом 1, офис 13),
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Тупикова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;
от заинтересованного лица: Жохов С.В., представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение;
от третьих лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.11.2022 по делу N 070/10/104-791/2022 в части п. 2 и п.4.
Решением суда от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2022 по делу N 070/10/104-791/2022 в части пунктов 2 и 4, признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ "Выполнение работ по капитальному ремонту крыши, кровли административного здания по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 117" (извещение N 0865200000322001517).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 23.08.2022 на участие подана одна заявка.
09.09.2022 между заказчиком и ООО "СК "Вектор" заключен государственный контракт N 78/22 от 06.09.2022.
ООО "СК "Вектор" 29.09.2022 в адрес Заявителя посредством электронной почты и на бумажном носителе направлено уведомление о расторжении контракта.
ОГКУ "Томскавтодор" 12.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
01.11.2022 ОГКУ "Томсакавтодор" представлено в Томское УФАС России в соответствии со ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ сведения об ООО "СК "Вектор" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия УФАС России по Томской области по результатам рассмотрения обращения ОГКУ "Томскавтодор" о включении сведений в отношении ООО "СК "Вектор" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, приняла решение по делу N 070/10/104-791/2022 от 08.11.2022, согласно которому (применительно предмета спора) решила: Признать в действиях ОГКУ "Томскавтодор" нарушения части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ (п.2); Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении Закона N 44-ФЗ, к административной ответственности (п.4).
ОГКУ "Томскавтодор", считая решение по делу N 070/10/104-791/2022 от 08.11.2022 в части пунктов 2 и 4, недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вывода о нарушении ОГКУ "Томсавтодор" положения ч.9 ст. 95 Федерального закона N 44- ФЗ. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-11, 13-19, 21-23, 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 20.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:
1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Руководствуясь вышеуказанными нормами права суд первой инстанции верно указал, что десятидневный срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу начинает течь именно с даты надлежащего уведомления, совершенного с соблюдением порядка такого уведомления.
Из материалов дела следует, что Комиссией Томского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки установлено, что ООО "СК "Вектор" 29.09.2022 в адрес ОГКУ "Томскавтодор" посредством электронной почты и на бумажном
