Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-22536/23 по делу N А40-6117/2023

г.Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-6117/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-6117/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 228 072 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 28.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания страхового возмещения в размере 190 060 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ПАО "Газпром" и истцом заключен договор аренды имущества N 01/1600-Д-18/19, следовательно, истец является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в части переданного ему имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40- 178658/21, вступившим в законную силу, установлено, что событие, имеющее признаки страхового случая по договору, произошло 24.05.2019 на объекте - КС "Елизаветинская", а именно на не гарантийном двигателе ПС-90ГП-2 в ходе проведения планового ТО были обнаружены смещения двух рабочих лопаток и трещина на замковой части одной рабочей лопатки, что отражено в техническом акте от 29.05.2019.

Для восстановления работы двигателя истец заключил договор от 02.11.2020 N АВР-20-ОДК/105-20Н с ООО "ОДК-Инжиниринг" на выполнение работ, стоимость выполненных работ составила 72 475 011,60 руб. (с учетом безусловной франшизы в размере 2 000 000 руб.).

В соответствии с условиями договора, в адрес ответчика были направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Вышеуказанным решением суда взыскана с АО "Согаз" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" сумма страхового возмещения в размере 70 475 011,60 руб. и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В стоимость взысканного страхового возмещения (70 475 011,60 руб.) не включены транспортные расходы по доставке двигателя из ремонта в размере 175 440 руб. с учетом НДС и агентское вознаграждение в размере 52 632 руб. с учетом НДС (итого 228 072 руб.) за организацию транспортировки двигателя, несение которых предусмотрено п.п.1.6 и 5.6 договора N АВР-20-ОДК/105-20Н от 02.11.2020 с ООО "ОДК-Инжиниринг".

Письмом от 04.07.2022 истец направил ответчику документы, необходимые для оплаты понесенных транспортных расходов и агентского вознаграждения по вышеуказанному событию.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения, между тем заключенный договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании НДС в составе страхового возмещения с учетом сложившейся судебной практики.

Так, предметом доказывания по настоящему спору является, в том числе факт несения страхователем расходов в сумме НДС, предъявленного ему в ходе ликвидации последствий страхового случая.

Согласно ст.168 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав при их реализации.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со ст.145 Налогового кодекса РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Таким образом, документом, подтверждающим предъявление страхователю суммы налога на добавленную стоимость к оплате, является счет-фактура с указанием данной суммы налога.

Согласно п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании п.3 ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно п.1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость") покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании п.2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.7 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графе 15, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, документом, подтверждающим предъявление к вычету суммы НДС уплаченной контрагенту, является книга покупок.

Таким образом, из положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, судов кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А40-342515/19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу N А40-44902/22) следует, что к сумме страхового возмещения применяются положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, а также практика судов по взысканию убытков со ссылкой на Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/12 согласился с доводами ООО "Газпром нефть" об ошибочном включении сумм НДС в состав убытков, если они компенсируются за счет бюджета Российской Федерации.

Так, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст.15 Гражданского кодекса РФ.

К аналогичному выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978 N А48-4045/20.

Более того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/21 указала, что согласование сторонами договора условия о возмещении расходов на устранение гарантийных неисправностей с НДС, само по себе не может служить основанием для завышения размера убытков на сумму НДС, возмещаемого из бюджета Российской Федерации.

Следовательно, с АО "СОГАЗ" в рамках настоящего дела не может быть взыскано страховое возмещение более 190 060 руб. (228 072 руб. - 38 012 руб. НДС).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-6117/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин