Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 11АП-4876/23 по делу N А49-11204/2021

г. Самара

17 мая 2023 г.

Дело N А49-11204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от УФНС по Самарской области - Кулагин А.В., доверенность от 11.01.2023,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу УФНС по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Пименовой Юлии Владимировны о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьянченко Игоря Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина Лукьянченко Игоря Борисовича возбуждено 18 ноября 2021 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2022 года гражданин Лукьянченко Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пименова Юлия Владимировна.

25 января 2023 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Пименова Ю.В. с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит признать незаконными требования уполномоченного органа о проведении повторных торгов доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2023 заявление финансового управляющего Пименовой Ю.В. о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены возникшие в рамках дела N А49-11204/2021 о банкротстве гражданина Лукьянченко Игоря Борисовича разногласия между финансовым управляющим и уполномоченным органом относительно проведения новых торгов по реализации имущества должника. Признаны неправомерными требования уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области о проведении новых торгов по реализации имущества должника - доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд"

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, УФНС по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.04.2023 от финансового управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Председательствующим в судебном заседании 03.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.05.2023 до 12 час. 35 мин., зал N 2, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 10.05.2023 в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реализации имущества гражданина Лукьянченко И.Б. финансовым управляющим выявлено, что должник является учредителем юридического лица, Лукьянченко И.Б. принадлежит доля 83,33% (номинальная стоимость 10 000 руб.) в уставном капитале ООО "Союзавтотрейд" (ОГРН 1175835019370, ИНН 5836685162, адрес юридического лица: Либерсона ул., 19/14 д., лит. А, Пенза г., 440000).

В соответствии с решением об оценке имущества должника, составленным финансовым управляющим, рыночная стоимость доли в уставном капитале определена в размере 1 012 600,00 руб.

Данная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Определением суда от 23 июня 2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина Лукьянченко Игоря Борисовича в редакции, разработанной финансовым управляющим, утверждена начальная продажная цена имущества должника: доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд" (ОГРН 1175835019370, ИНН 5836685162) в размере 1 012 600,00 руб.

Утвержденное Положение разработано финансовым управляющим с учетом положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и предусматривает проведение торгов в форме открытого аукциона (первые и повторные), в случае признания повторных торгов несостоявшимися реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения.

Во исполнение определения суда от 23.06.2022 финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника посредством проведения открытых торгов в форме аукциона, 11.07.2022 на ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенные на 25.08.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

25.08.2022 на ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении повторных торгов в форме аукциона, в соответствии с пунктом 11.3 утвержденного Положения начальная цена реализуемого имущества снижена до 911 340,00 руб.

Назначенные на 14.10.2022 повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение от 17.10.2022.

В соответствии с утвержденным Положением финансовым управляющим 19.10.2022 на ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения, срок окончания подачи заявок - 04.12.2022, величина снижения начальной цены предложения (шаг снижения) установлена в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (п. 1.18 Положения) в следующие периоды:

24.10.2022 - 30.11.2022 - 911 340,00 руб.

31.11.2022 - 06.11.2022 - 820 206,00 руб.

07.11.2022 - 13.11.2022 - 729 072,00 руб.

04.11.2022 - 20.11.2022 - 637 938,00 руб.

21.11.2022 - 27.11.2022 - 546 804,00 руб.

28.11.2022 - 04.12.2022 - 455 670,00 руб.

Однако торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, соответствующая публикация размещена финансовым управляющим на ЕФРСБ от 05 декабря 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим единственному кредитору УФНС России по Пензенской области направлено письмо с предложением об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

На данное предложение уполномоченным органом получен отказ в принятии имущества, в котором УФНС России по Пензенской области также считает целесообразным утверждение нового порядка продажи имущества должника, позволяющего его реализовать по наиболее выгодной цене, мотивируя тем, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов.

Согласно материалам дела финансовым управляющим на 16 января 2023 года было назначено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос о распоряжении имуществом должника, непроданного в ходе торгов.

Собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Полагая, что проведение повторных торгов приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и возложению дополнительных финансовых обязательств на должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросу о признании незаконными требований уполномоченного органа о проведении повторных торгов доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд".

Суд первой инстанции разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим и уполномоченным органом руководствуясь ст. ст. 60, 100, 110, 111, 112, 139, 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 N Ф02-3420/2021 по делу N А58-7104/2016, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 N 06АП-5081/2022 по делу N А73-8487/2017, пришел к выводам о том, что финансовым управляющим мероприятия по реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объёме; повторное проведение торгов по реализации спорного имущества должника после безрезультатности утвержденного судом Порядка реализации имущества должника, Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Особенности реализации имущества должника - гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.06.2022 в рамках настоящего дела о банкротстве утвержден Порядок продажи имущества должника - доли 83,33% (номинальная стоимость 10 000 руб.) в уставном капитале ООО "Союзавтотрейд" (ОГРН 1175835019370, ИНН 5836685162, адрес юридического лица: Либерсона ул., 19/14 д., лит. А, Пенза г., 440000).

Остальная доля 16,67% в уставного капитале данного общества принадлежит сыну должника - Лукьянченко Дмитрию Игоревичу.

Финансовым управляющим проведены первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися, уполномоченный орган отказался оставлять имущество за собой. Вторым участником общества - Лукьянченко Д.И. в ответ на предложение финансового управляющего воспользоваться преимущественным правом покупки (ст. 250 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), направлен письменный отказ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апеллянта о наличии реальной возможности продажи спорного имущества в связи с его высокой ликвидностью (по данным уполномоченного органа ООО "Союзавтотрейд" (ОГРН 1175835019370, ИНН 5836685162) является действующей организацией, деятельность общества приносит прибыль, доход должника от трудовой деятельности в данном обществе за 2020 год составил - 73200,00 руб., за 2021 год - 153600,00 руб., за 2022 год - 174 223,00 руб.), ввиду того, что основной целью является реализация имущества, при этом этап продажи имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которая проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи, принимая во внимание, что основной целью в данном случае является все же реализация имущества должника, исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры банкротства, учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос, поскольку продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Довод финансового управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторных торгов в форме публичного предложения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку соответствующего запрета в Законе о банкротстве также не установлено. При этом, поскольку основной целью процедуры банкротства является защита прав кредиторов в виде погашения имеющейся задолженности, повторное проведение процедуры публичного предложения направлено на возможность удовлетворения имущественных прав кредиторов, и не нарушает права должника.

Доводы финансового управляющего со ссылками на судебную практику признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судебные акты, на которые ссылается финансовый управляющий, приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы заявителя и финансового управляющего, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года по делу N А49-11204/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта:

"Разрешить возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьянченко Игоря Борисовича разногласия между финансовым управляющим и уполномоченным органом относительно проведения новых торгов по реализации имущества должника.

Предпринять финансовому управляющему должника Лукьянченко Игоря Борисовича надлежащие меры по проведению повторных торгов по реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд".".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года по делу N А49-11204/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Разрешить возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьянченко Игоря Борисовича разногласия между финансовым управляющим и уполномоченным органом относительно проведения новых торгов по реализации имущества должника.

Предпринять финансовому управляющему должника Лукьянченко Игоря Борисовича надлежащие меры по проведению повторных торгов по реализации имущества должника, а именно доли в уставном капитале (83,33%) ООО "Союзавтотрейд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов