Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 18АП-4045/23 по делу N А76-40759/2022

г. Челябинск

16 мая 2023 г.

Дело N А76-40759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу N А76-40759/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 20.01.2023, служебное удостоверение N 095225, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание арбитражный управляющий Шмелев Владислав Юрьевич не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Шмелев В.Ю.) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.02.2023 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К дате судебного заседания со стороны арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) по делу N А76-16697/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - должник, общество "Горводоканал") введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Шмелев В.Ю., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) по делу N А76-16697/2017 в отношении общества "Горводоканал" введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмелев В.Ю., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 по делу N А76-16697/2017 процедура конкурсного производства в отношении общества "Горводоканал" завершена.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего общества "Горводоканал" выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Должностным лицом Управления Росреестра в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Закон о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 оставлено без изменения) признано ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего общества "Горводоканал" Шмелева В.Ю., выразившиеся в затягивании сроков проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и неполному применению мер по ее взысканию.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего должника, представленных в материалы дела, указаны сведения о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, перечисленных в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.07.2019 N 2, в том числе наименование дебитора, размер задолженности, сведения о поступлении денежных средств, причины невозможности взыскания денежных средств и действия предпринятые по взысканию задолженности (направление претензии, подача искового заявления и т.п.).

Что касается дебиторской задолженности населения, то в отчетах арбитражного управляющего содержатся пункты 2, 3, дебиторы указаны только общими фразами "население (общедомовые счетчики)", сумма дебиторской задолженности 12 905 434 рубля 62 копейки, "население коммунальные платежи" сумма дебиторской задолженности 13 108 961 рубль 04 копейки. В пункте 2 "население (общедомовые счетчики)" указано, что в конкурсную массу поступило 730 714 рублей 37 копеек.

Вместе с тем никаких иных сведений не указано, в частности, по каким гражданам имеется задолженность, по каким домам, какие меры в отношении каждого гражданина предприняты, не конкретизировано, каким лицам направлены квитанции, в отношении каких лиц вынесены судебные приказы, кто из дебиторов произвел оплату.

В материалы дела представлен конкурсным управляющим должника расчет с населением за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.01.2019 по 19.02.2021 в сумме 12 167 103 рубля 40 копеек. Вместе с тем, никакой расшифровки не представлено.

Действительно конкурсным управляющим должника не раскрыто определенно, какие мероприятия, в отношении каких кредиторов проводятся конкурсным управляющим должника действия по взысканию дебиторской задолженности с населения, что привело к затягиваю вопроса по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что следует признать неправомерным бездействий конкурсного управляющего должника по непредставлению развернутой информации перед кредиторами о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц (размерах задолженности, лицах в отношении которых такая задолженность имеется, сведений о том по каким лицам выданы судебные приказы и поступили денежные средства в конкурсную массу), за исключением сведений о направлении квитанций гражданам с размером задолженности.

По делу N А76-220/2020 суд также находит основания для признания неправомерным бездействия арбитражного управляющего Шмелева В.Ю.

Так, определением суда от 16.01.2020 возвращено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании задолженности с МУП "Тепловые системы" в размере 13 089 рублей 55 копеек.

Возвращая данное заявление, суд указал на то, что такое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Однако доказательства обращения после этого с заявлением о выдаче судебного приказа конкурсным управляющим должника не представлено, ввиду чего такое бездействие признается судом незаконным.

По делу N А76-48505/2019 суд находит основания для признания незаконными бездействий конкурсного управляющего должника.

Так, Шмелев В.Ю. от имени должника обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 130 170 рублей 44 копейки с общества с ограниченной ответственностью "ВОМА". Определением суда от 25.09.2020 заявление конкурсного управляющего должника по делу N А76-48505/2019 оставлено без рассмотрения ввиду утраты истцом интереса. Так суд указал, что истец в судебные заседания 16.03.2020, 26.06.2020, 18.08.2020, 22.09.2020 не явился, определения суда от 16.03.2020, 28.04.2020, 26.06.2020, 18.08.2020 не исполнил, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил документы, запрошенные судом. Ввиду именно неисполнения Шмелевым В.Ю. требований суда, последний оставил заявление конкурсного управляющего должника без рассмотрения, повторного обращения в суд после этого не последовало.

По делу N А76-48508/2019 судом выявлено незаконное бездействие конкурсного управляющего должника.

Так, Шмелев В.Ю. от имени должника обратился в суд с иском к обществу "Юридическое агентство "Фемида" о взыскании 57 154 рублей 50 копеек задолженности. На основании решения суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Из картотеки арбитражных дел следует, что судебные заседания откладывались, при этом в определении суда от 10.06.2020 об отложении судебного разбирательства указывалось, на обязательность явки в следующее судебное заседание представителя конкурсного управляющего должника, а также указывалось на необходимость уточнения периода возникновения задолженности ответчика; расчет задолженности; договор от 01.05.2012 в полном объеме; первичные документы в подтверждение задолженности. Однако указанные требования суда были проигнорированы без каких-либо пояснений, в том числе об отсутствии необходимой документации. Неисполнение требований суда в такой ситуации признаются судом незаконными.

По делу N А76-48510/2019 судом установлено неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника.

Шмелев В.Ю. от имени должника обратился в суд с иском к обществу "Алафар", о взыскании 120 359 рублей 10 копеек задолженности. На основании решения суда от 07.10.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. При рассмотрении данного дела суд неоднократно откладывал судебные заседания. В определениях об отложении судебных разбирательств от 15.06.2020, от 17.08.2020 заявителю указывалось на необходимость уточнения расчета задолженности, а также на необходимость явки в судебное заседание, однако указанные требования суда не были выполнены, каких-либо пояснений о причинах невозможности исполнения требований суда в рамках дела N А76-48510/2019 со стороны конкурсного управляющего должника представлено не было. Указанное бездействие признается судом неправомерным.

По делу N А76-48507/2019 судом установлено также неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника.

Шмелев В.Ю. от имени должника обратился в суд с иском к обществу "КМЗ", о взыскании 88 380 рублей 30 копеек задолженности. На основании решения суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. При рассмотрении данного дела суд неоднократно откладывал судебные заседания. В определениях об отложении судебных разбирательств от 25.05.2020, 16.06.2020, 17.08.2020 заявителю указывалось на необходимость уточнения расчета задолженности, а также на необходимость представить расчет исковых требований, с указанием периода взыскания (с_ по_), развернутое количество Гкал, а также мнение по заявлению о пропуске срока исковой давности. Однако указанные требования суда не были выполнены, каких-либо пояснений о причинах невозможности исполнения требований суда в рамках дела N А76-48507/2019 со стороны конкурсного управляющего должника представлено не было. Указанное бездействие признается судом неправомерным.

По делу N А76-48503/2019 судом установлено также неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника.

Шмелев В.Ю. от имени должника обратился в суд с иском к обществу "Бирюза", о взыскании 81 793 рублей 91 копеек задолженности. На основании решения суда от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. При рассмотрении данного дела суд неоднократно откладывал судебные заседания. В определениях об отложении судебных разбирательств от 10.06.2020, 08.07.2020 истцу указывалось на необходимость представления мнения на отзыв ответчика. Однако указанные требования суда не были выполнены, каких-либо пояснений о причинах невозможности исполнения требований суда в рамках дела N А76-48503/2019 со стороны конкурсного управляющего должника представлено не было. Указанное бездействие признается судом неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции признал неправомерными действия конкурсного управляющего должника Шмелева В.Ю. по затягиванию сроков проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и неполному применению мер по ее взысканию по следующим делам:

- непринятие мер по обращению в суд с требований в порядке приказного производства к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые системы" Коркинского городского поселения Челябинской области после возвращения искового заявления конкурсного управляющего должника по делу N А76-220/2020;

- оставление без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОМА" дебиторской задолженности ввиду утраты истцом интереса в рассмотрении иска по делу N А76-48505/2019;

- неисполнение требований суда по делам N А76-48508/2019, N А76-48510/2019, N А76-48507/2019, N А76-48503/2019 о предоставлении пояснений, контррасчтетов, мнений по данным делам с учетом позиций ответчиков;

- непредставление конкурсным управляющим должника развернутой информации перед кредиторами о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц (размерах задолженности, лицах в отношении которых такая задолженность имеется, сведений о том по каким лицам выданы судебные приказы и поступили денежные средства в конкурсную массу), за исключением сведений о направлении квитанций гражданам с размером задолженности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А76-16697/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А76-16697/2017.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 оставлено без изменения) признано ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО "Горводоканал" Шмелева В.Ю., выразившиеся в непредставлении мнений, возражений или отзывов при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" по делу N А76-16697/2017.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования:

1) Федеральной налоговой службы России в реестр требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - во вторую очередь реестра - 776 505 руб. 77 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь реестра - недоимку по налогам пени и штрафам - 3 592 842 руб. 29 коп. (определение суда от 26.03.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2018);

2) ФГУП "Охрана" Росгвардии филиал по Челябинской области в размере 21 942 руб. 60 коп., в том числе 10 505 руб. 23 коп. основного долга, 9 437 руб. 37 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (определение суда от 25.05.2018);

3) МУП "Производственное объединение водоснабжения и теплоснабжения" в размере 12 159 189 руб. 59 коп. основного долга (определение суда от 06.06.2018);

4) Акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" в размере 5 981 820 руб. 94 коп., в том числе 4 971 370 руб. 94 коп. основного долга, 1 010 450 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 06.06.2018);

5) Публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в размере 378 188 руб. 58 коп. основного долга (определение суда от 06.06.2018);

6) Публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" в лице Коркинского филиала в размере 4 496 руб. 31 коп. основного долга (определение суда от 20.07.2018);

7) Федеральной налоговой службы России в реестр требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - во вторую очередь реестра - 9 630 204 руб. 11 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра в размере 1 666 874 руб. 12 коп. недоимки, 4 282 489 руб. 09 коп. пени и 149 208 руб. 90 коп. штрафов (определение суда от 14.08.2018);

8) Акционерного общества "Уральский Промышленный Банк" в размере 9 850 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение суда от 16.04.2019);

9) Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в сумме 5 011 550 руб. 97 коп., в том числе 29 4 738 407 руб. 25 коп. основного долга, 273 143 руб. 72 коп. пени (определение суда от 10.06.2019);

10) Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в сумме 16 948 рублей 27 копеек налоговой недоимки, 4 497 рублей 07 копеек пени, 4 946 рублей 18 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение суда от 22.07.2019);

11) Акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" в размере 17 293 959 рублей 65 копеек основной задолженности (определение суда от 12.08.2019);

12) Общества с ограниченной ответственностью "Равис-Птицефабрика Сосновская" в размере 56 274 рубля 65 копеек основной задолженности, 2 456 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 126 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда от 15.08.2019);

13) Администрации Коркинского городского поселения в размере 76 195 рублей 20 копеек основной задолженности, 2 245 рублей 76 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (определение суда от 15.08.2019).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А76-16697/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы России в реестр требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" включено в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь реестра - 776 505 руб. 77 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц, в третью очередь реестра - недоимку по налогам пени и штрафам - 3 592 842 руб. 29 коп. Указанным постановлением изменено определение суда от 26.03.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Безусловно, на стадии рассмотрения заявления в суде первой инстанции Шмелев В.Ю. еще как временный управляющий должника не был назначен, однако уже при оспаривании определения суда в суде апелляционной временный управляющий должника Шмелев В.Ю. мог и должен был представить мнение на жалобу должника, более на странице 2 постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 следует, что судом предложено временному управляющему определить свою правовую позицию по поводу включения в кредиторскую задолженность указанных платежей, при несогласии указать причину, для чего рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. Ответ от арбитражного управляющего не получен.

Определение суда от 14.08.2018 удовлетворено требование Федеральной налоговой службы России, в реестр требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование - 9 630 204 руб. 11 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра в размере 1 666 874 руб. 12 коп. недоимки, 4 282 489 руб. 09 коп. пени и 149 208 руб. 90 коп. штрафов.

Определением суда от 17.07.2019 удовлетворено требование Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в сумме 16 948 рублей 27 копеек налоговой недоимки, 4 497 рублей 07 копеек пени, 4 946 рублей 18 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По указанным требованиям Федеральной налоговой службы России также отзывы со стороны арбитражного управляющего должника не поступили.

Определениями суда от 10.06.2019, от 15.08.2019 удовлетворены требования Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "Горводоканал" в сумме 5 011 550 руб. 97 коп., в том числе 4 738 407 руб. 25 коп. основного долга, 273 143 руб. 72 коп. пени; в размере 76 195 рублей 20 копеек основной задолженности, 2 245 рублей 76 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Отзыв со стороны конкурсного управляющего должника при рассмотрении указанных требований не поступал.

Определением суда от 12.08.2019 удовлетворено требование акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" в размере 17 293 959 рублей 65 копеек основной задолженности. Отзыв конкурсным управляющим должника не представлен.

Именно по указанным кредиторам представитель участников Угрюмова С.А. привела доводы в жалобе, однако в отношении остальных кредиторов также не были представлены отзывы или возражения, за исключением требования МУП "Водоканал Роза", по которому в требовании кредитора на основании определения суда от 07.11.2019 было отказано. Отказ в удовлетворении требования обусловлен пропуском срока исковой давности, о котором в своем отзыве указал Шмелев В.Ю.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. При исполнении этих полномочий он обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 20, абзац третий пункта 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 129, абзац девятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм и положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должен оценивать все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверять наличие задолженности и ее размер, а затем по результатам оценки представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение управляющего по доводам, касающимся существа заявленных требований, с приложением к нему документов, подтверждающих позицию управляющего (пункт 3 части 5 статьи 131, часть 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прежде всего арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на воспрепятствование включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений по требованиям кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва - от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего по представлению отзыва на требование кредитора, его отказ от обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017.

С учетом изложенного выше, непредставление отзывов, возражений, мнений на требования кредиторов является одним из видов ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А76-16697/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А76-16697/2017.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 оставлено без изменения) признано ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего общества "Горводоканал" Шмелева В.Ю., выразившиеся в непринятие мер, направленных на недопущение исключения с Единого государственного реестра юридических лиц общества УК "Управляющая компания" при рассмотрении требования о взыскании с указанного лица задолженности в размере 7 501 483 руб. 92 коп. по делу N А76-1223/2020.

Так, в частности, 16.01.2020 конкурсный управляющий должника подал исковое заявление в суд о взыскании с общества УК "Управляющая компания" задолженности в размере 7 501 483 руб. 92 коп. Определением суда от 03.08.2020 прекращено производство по делу N А76-1223/2020.

Основанием для прекращения указанного дела явилось то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.06.2020 общество УК "Управляющая компания" исключено из указанного реестра.

Каких-либо мер по оспариванию решения уполномоченного органа об исключении из ЕГРЮЛ общества УК "Управляющая компания" ввиду рассмотрения в отношении указанного лица искового заявления, либо действий по принятию обеспечительных мер по запрету уполномоченному органу вносить соответствующую запись в ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий должника не предпринял.

В результате такого бездействия фактически заявленные исковые требования конкурсного управляющего должника о взыскании задолженности с ответчика по его же вине не были рассмотрено, что безусловно указывает на нарушение прав кредиторов должника и является неправомерным бездействием со стороны Шмелева В.Ю.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А76-16697/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А76-16697/2017.

Ввиду вышеизложенного, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события данного административного правонарушения.

4. Конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

После собрания кредиторов, состоявшегося 16.01.2020, следующее собрание кредиторов должника назначено конкурсным управляющим Шмелевым В.Ю. на 16.04.2020.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 26.03.2020 размещено сообщение N 4863387 о проведении 16.04.2020 собрания кредиторов должника по отчету деятельности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства общества "Горводоканал".

Вместе с тем, 03.04.2020 опубликовано сообщение N 4885065 об отмене собрания кредиторов должника, назначенного на 16.04.2020, в связи с принятием Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Далее на основании Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлены нерабочие дня с 06.05.2020 по 08.05.2020.

15.05.2020 конкурсным управляющим должника опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 4987317 о проведении собрания кредиторов в заочной форме по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Прием бюллетеней осуществлялся до 01.06.2020.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность назначить к проведению собрание кредиторов в заочной форме в установленные сроки.

В связи с чем, Шмелевым В.Ю. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017; сообщение с сайта ЕФРСБ N 4863387 от 26.03.2020, N 4885065 от 03.04.2020, N 4987317 от 15.05.2020.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в указанных эпизодах.

5. При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий должен руководствоваться по аналогии положениями пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 213.8. Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 4987317 от 15.05.2020 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.06.2020 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 15.05.2020 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 5335918 от 14.08.2020 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.09.2020 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 14.08.2020 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 5749487 от 16.11.2020 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.12.2020 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 16.11.2020 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.03.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 12.02.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6266366 от 02.03.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 17.03.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 02.03.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 6660314 от 17.05.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.06.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 17.05.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 7153938 от 13.08.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.09.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 13.08.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 7460563 от 07.10.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 25.10.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 07.10.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 7680226 от 16.11.2021 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.12.2021 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 16.11.2021 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8209163 от 14.02.2022 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.03.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 14.02.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 8798181 от 17.05.2022 арбитражным управляющим Шмелевым В.Ю. назначено собрание кредиторов на 01.06.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 17.05.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2.

В соответствии с абзацем 5 ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве в уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 49887317 от 15.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.06.2020, то есть сообщение опубликовано за 17 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 5335918 от 14.08.2020 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.09.2020, то есть сообщение опубликовано за 18 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 5749487 от 16.11.2020 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.12.2020, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.03.2021, то есть сообщение опубликовано за 17 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 6266366 от 02.03.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 17.03.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 6660314 от 17.05.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.06.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 7153938 от 13.08.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.09.2021, то есть сообщение опубликовано за 19 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 7460563 от 07.10.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 25.10.2021, то есть сообщение опубликовано за 18 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 7680226 от 16.11.2021 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.12.2021, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 8209153 от 14.02.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.03.2022, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении N 87988181 от 17.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника дата окончания приема бюллетеней - 01.06.2022, то есть сообщение опубликовано за 15 дней до даты окончания приема бюллетеней.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 49887317 от 15.05.2020, N 5335918 от 14.08.2020, N 5749487 от 16.11.2020, N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021, N 6266366 от 02.03.2021, N 6660314 от 17.05.2021, N 7153938 от 13.08.2021, N 7460563 от 07.10.2021, N 7680226 от 16.11.2021, N 8209153 от 14.02.2022, N 87988181 от 17.05.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части.

6. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из положения пункта 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно пункт 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

a) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ сообщением N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021 арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. назначил собрание кредиторов на 01.03.2021, сообщением N 6266366 от 02.03.2021 арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. назначил собрание кредиторов на 17.03.2021, сообщением N 6660314 от 17.05.2021 собрание кредиторов назначено на 01.06.2021, сообщением N 7153938 от 13.08.2021 собрание кредиторов назначено на 01.0.2021, сообщением N 7460563 от 07.10.2021 собрание кредиторов назначено на 25.10.2021, сообщением N 7680226 от 16.11.2021 собрание кредиторов назначено на 01.12.2021, сообщением N 8209153 от 14.02.2022 собрание кредиторов назначено на 01.03.2022. Указанные собрания кредиторов назначены к проведению в заочной форме.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. Однако данные ограничения действовали до 07.01.2021.

Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц.

Назначая форму заочного голосования арбитражный управляющий нарушил нормы статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве, общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021 N 6266366 от 02.03.2021, N 6660314 от 17.05.2021, N 7153938 от 13.08.2021, N 7460563 от 07.10.2021, N 7680226 от 16.11.2021, N 8209153 от 14.02.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части.

7. В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

15.05.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 4987317 о проведении собрания кредиторов 01.06.2020, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 4987317 от 15.05.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

14.08.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 5335918 о проведении собрания кредиторов 01.09.2020, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 5335918 от 14.08.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

16.11.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 5749487 о проведении собрания кредиторов 01.12.2020, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 5749487 от 16.11.2020 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

12.02.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 6175025, 6175054 о проведении собрания кредиторов 01.03.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 6175025, 6175054 от 12.02.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

02.03.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 6266366 о проведении собрания кредиторов 17.03.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 6266366 от 02.03.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

17.05.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 6660314 о проведении собрания кредиторов 01.06.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 6660314 от 17.05.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

13.08.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 7153938 о проведении собрания кредиторов 01.09.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 7153938 от 01.09.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

07.10.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 7460563 о проведении собрания кредиторов 25.10.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 7460563 от 07.10.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

16.11.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим общества "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 7680226 о проведении собрания кредиторов 01.12.2021, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 7680226 от 16.11.2021 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

14.02.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 8209153 о проведении собрания кредиторов 01.03.2022, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 8209153 от 14.02.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

17.05.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Горводоканал" Шмелевым В.Ю. включено сообщение N 8798181 о проведении собрания кредиторов 01.06.2022, форма проведения - заочная.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщение N 8798181 от 17.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника без совместного участия не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ N 49887317 от 15.05.2020, N 5335918 от 14.08.2020, N 5749487 от 16.11.2020, N 6175025, N 6175054 от 12.02.2021, N 6266366 от 02.03.2021, N 6660314 от 17.05.2021, N 7153938 от 13.08.2021, N 7460563 от 07.10.2021, N 7680226 от 16.11.2021, N 8209153 от 14.02.2022, N 87988181 от 17.05.2022.

Документальных доказательств, препятствовавших арбитражному управляющему внести соответствующие сведения, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

8. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017 (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 оставлено без изменения) признаны ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего общества "Горводоканал" Шмелева В.Ю.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. сведения о вынесении судебного акта о признании его действий незаконными не включил в ЕФРСБ.

Указанные сведения подлежали включению не позднее 21.02.2022.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: карточка должника с сайта ЕФРСБ; определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 по делу N А76-16697/2017; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А76-16697/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу N А76-16697/2017.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего Шмелева В.Ю. по указанным эпизодам имеет место факт нарушения требований Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, апелляционный суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является правильным.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом первой инстанции правомерно не установлено.

Обращаясь в арбитражный суд, Управлением указано на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, а именно:

1) Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-71826/2020 от 02.03.2020 Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 оставлено без изменения.

2) Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20001/2020 от 19.01.2021 Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

3) Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42386/2021 от 13.10.2021 Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

4) Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-69800/2021 от 25.02.2022 Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства позволили Управлению Росреестра квалифицировать действия арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания за допущенные нарушения в виде назначения штрафа в максимальном размере по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению апеллянта, в настоящем случае имелись достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом положений вышеприведенной статьи КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде дисквалификации, так как это будет ухудшать положение арбитражного управляющего как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра являются обоснованными, административным органом действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы управлением в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить данное решение суда первой инстанции без изменения, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, дисквалификация, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более тяжелым наказанием по сравнению с назначенной судом первой инстанции мерой ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штрафом), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, на стадии апелляционного производства недопустима.

Размер штрафа, назначенный судом первой инстанции, является обоснованным, соответствует характеру допущенного нарушения и целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу N А76-40759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин