Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 10АП-2736/23 по делу N А41-55735/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А41-55735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" - Молчанов С.А.. представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Энергосервис" - Омарова Н.Р., представитель по доверенности N 1/07 от 21.12.2022, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-55735/22 по иску ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" с иском о взыскании 1 296 476 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за факт неисполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" взыскано 1 296 476 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за факт неисполнения обязательств.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в доход федерального бюджета взыскано 25 965 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-55735/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется реестр отправки судебной корреспонденции, согласно которому 11.10.2022 суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу: г. Москва, проспект Зеленый, д. 5/12, стр. 1, этаж 4, офис 144 (л.д. 75).

Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 10705376206373) судебная корреспонденция 13 октября 2022 года прибыла в место вручения и 21 октября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 76).

Таким образом, из сведений, содержащихся на сайте АО "Почта России" по почтовому идентификатору N 10705376206373 отсутствует информация о попытке вручения корреспонденции адресату.

Кроме того, 03.08.2022 Арбитражным судом Московской области повторно направлена заказная судебная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д. 5/12, стр. 1, этаж 4, офис 144, помещение 24, почтовый идентификатор N 10705373515850.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 10705373515850 информации о попытках вручения указанного почтового отправления отсутствует.

16.03.2022 Десятым арбитражным апелляционным судом АО "Почта России", начальнику почтамта N 111141 направлен запрос о предоставлении сведений о попытках вручения корреспонденции с почтовым идентификатором N 10705373515850 адресату в порядке статьи 66 АПК РФ.

От АО "Почта России" поступил ответ, согласно которому подтвердить доставку извещения не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции процессуального требования о направлении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта - определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 года подлежит отмене.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 28.04.2020 г. между ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" (далее - Заказчик) и ООО "Энергосервис" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 064-А/20 на выполнение капитального ремонта в ГБСУ СО МО "Куровской психоневрологический интернат" и ГБУ СО МО "Егорьевский центр реабилитации инвалидов "Чайка" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт в ГБСУ СО МО "Куровской психоневрологический интернат" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, г. Куровское, ул. Лесная, д. 24 и ГБУ СО МО "Егорьевский центр реабилитации инвалидов "Чайка" по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, п. Сергиевский, д. 41 в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту) и с проектно-сметной документацией в объеме, установленном сметным расчетом (Приложение N 1 и 2 к Техническому заданию) (далее - Сметная документация) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 25 929 530 (Двадцать пять миллионов девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 02 копейки, в том числе НДС-20% в размере 4 321 588 (Четыре миллиона триста двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки (далее - Цена Контракта) (п. 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2020 г.).

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 28.09.2020 г. к Контракту срок выполнения работ: Начало работ - с даты подписания Акта передачи Объекта для проведения ремонтных работ, который подписывается сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (Приложение N 7.1 к Контракту). Окончание работ - не позднее 20.11.2020 года.

Акт передачи Объекта для проведения ремонтных работ подписан сторонами 03.06.2020 г. (ГБУ СО МО "Егорьевский центр реабилитации инвалидов "Чайка" по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, п. Сергиевский, д. 41).

Акт передачи Объекта для проведения ремонтных работ подписан сторонами 03.07.2020 г. (ГБСУ СО МО "Куровской психоневрологический интернат" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, г. Куровское, ул. Лесная, д. 24).

По условиям Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (п. 5.4.1 Контракта); оплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную Контрактом, а также убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту (5.4.10 Контракта).

В нарушение требований закона и условий Контракта Подрядчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Подрядчик не выполнил работы в объеме, установленном сметным расчетом (Приложение N 1 и 2 к Техническому заданию) (п. 1.1, п. 5.4.1 Контракта). Сумма исполненных Поставщиком обязательств составляет 15 615 023 руб. 27 коп. Сумма неисполненных Поставщиком обязательств (объема работ) составляет 10 314 506 руб. 75 коп. (25 929 530, 02 - 15 6154)23, 27 = 10 314 506, 75).

Таким образом, Подрядчик совершил факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, предусмотренного Контрактом.

В претензионном письме от 08.10.2020 г. исх. N 1389-КР Заказчик обращал внимание Подрядчика на факты нарушения обязательств, предусмотренных Контрактом: не ведутся работы на 2-4 этажах; не представлены сертификаты, паспорта на материалы, журнал производства работ. Подрядчик был предупрежден об ответственности за нарушение обязательств в виде штрафа и о том, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в том числе в случае, если Подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом.

Вследствие значительной просрочки Подрядчика дальнейшее производство работ стало невозможным.

03.03.2021 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

04.03.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

04.03.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Подрядчику заказным письмом и на электронную почту.

05.04.2021 г. дата надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

16.04.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт расторгнут.

19.04.2021 г. информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

20.04.2021 г. Заказчиком направлено обращение в Управление ФАС по Московской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления ФАС по Московской области от 27.04.2021 г. по делу N РНП-15494эп/21 сведения в отношении ООО "Энергосервис" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (7.2 Контракта).

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.8 настоящего Контракта*):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

С учетом того, что цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, выполнить работы в объеме, установленном сметным расчетом, начислен штраф в размере 5 процентов цены Контракта, который составляет 1 296 476 рублей 50 копеек (25 929 530, 02 х 5% = 1 296 476,50).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и п. 7.14 Контракта в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направил Подрядчику Требование от 04.07.2022 г. об уплате неустойки (штрафа, пеней) в размере 1 296 476 рублей 50 копеек за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, предусмотренного Контрактом, выполнить работы в объеме, установленном сметным расчетом.

Согласно п. 11.2 Контракта Претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Требование об уплате неустойки (штрафа, пеней) оставлено Подрядчиком без ответа, штраф не уплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.14. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного настоящим Контрактом, заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), Также заказчик вправе выставить требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), которое подлежит исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения. Заказчик вправе удержать сумму штрафов или пени из суммы обеспечения исполнения Контракта (внесенного денежными средствами) если в течение 3 (трех) дней после получения требования поставщик (подрядчик, исполнитель) его не исполнит.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.8 настоящего Контракта*):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

С учетом того, что цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, выполнить работы в объеме, установленном сметным расчетом, начислен штраф в размере 5 процентов цены Контракта, который составляет 1 296 476 рублей 50 копеек (25 929 530, 02 х 5% = 1 296 476,50).

Судом проверен расчет штрафных санкций, признан верным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании 1 296 476 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за факт неисполнения обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по делу N А41-55735/22 отменить.

Взыскать с ООО "Энергосервис" в пользу ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" 1 296 476 руб. 50 коп. неустойки (штрафа) за факт неисполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Энергосервис" в доход федерального бюджета 25 965 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич