Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-21103/23 по делу N А40-145447/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-145447/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М. Лялиной Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Натуральнова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-145447/22 по иску АО "СЗ "Виктория Девелопмент" (ИНН 5053033231, ОГРН 1125053003503) к ООО "Амарант" (ИНН 7724493970, ОГРН 1197746693572) третье лицо: Натуральнов Николай Викторович о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "Виктория Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Амарант" о признании недействительным договора на оказание юридических услуг N АМ01/08-21 от 01.08.2021, о применении последствий недействительности данной сделки и взыскании денежных средств в сумме 7 820 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО "Амарант" (исполнитель) и АО "СЗ "Виктория Девелопмент" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N АМ01/08-21, согласно условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания в объём и на условиях, определённых сторонами, а заказчик обязался принять услугу и оплачивать эти услуги в срок до 30.09.2021 с правом на пролонгацию.

Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Из данной копии договора следует, что от имени АО "СЗ "Виктория Девелопмент" данный договор был подписан Натуральновым Н.В.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-78352/20 и от 16.12.2020 по делу N А41-67381/20 внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" от 28.10.2020 о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров Общества признано законным.

При вынесении указанных решений судами установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020, является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определённые уставом АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" в редакции от 2019 года, что подтверждает вывод истца о том, что Натуральнов Н.В., выступающий стороной в договоре является нелегитимным генеральным директором, в связи с чем, был не уполномочен заключать какие-либо сделки от своего имени.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями подтверждено законное досрочное прекращение полномочий 28.10.2020 состава совета директоров АО "СЗ "Виктория Деволопмент" от управления АО "СЗ "Виктория Девелопмент" и избрание нового состава совета директоров, в полномочия которых входило назначение и отстранение генерального директора АО "СЗ "Виктория Деволопмент".

Более того, именно легитимным составом Совета директоров АО "СЗ "Виктория Деволопмент" N 1/2020 от 28.10.2020 на должность генерального директора общества был избран Кузьмин А.Б., который является законным руководителем Общества.

Несмотря на принятое общим собранием акционеров решение от 28.10.2020 о прекращении полномочий прежнего состава совета директоров общества и избрании нового состава, бывшие члены совета директоров АО СЗ "Виктория Девелопмент", игнорируя принятое собранием акционеров решение, позиционируя себя легитимным составам совета директоров, назначили на должность генерального директора Общества Натуральнова Н.В., оформив назначение протоколом заседания совета директоров N 04/2020 от 17.11.2020, направив соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Соответственно, Натуральнов Н.В. был назначен генеральным директором АО "СЗ "Виктория Деволопмент" составом совета директоров, чьи полномочия были прекращены ранее 28.10.2020, т.е. незаконным составом совета директоров.

Кроме того, протокол общего собрания совета директоров N 04/20 от 17.11.2020, на основании которого был избран генеральным директором АО Натуральнов Н.В. принят членами совета директоров, чьи полномочия были прекращены ранее 28.10.2020 года (вступившее в силу решение АС МО от 19.03.2021 года подтверждает легитимность прекращения их полномочий) не может наделять Натуральнова Н.В. полномочиями генерального директора, так как подписано лицами не входящими в совет директоров АО "СЗ "Виктория Деволопмент", что подтверждается вступившим в законною силу решением суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41- 78951/20.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 года по делу N А41-78951/20, в соответствии с которым признаны недействительными решения по всем вопросам повестки дня, изложенные в протоколе заседания совета директоров АО "СЗ "Виктория Деволопмент" N 04/2020 от 17.11.2020 признано незаконным решение МИФНС N 23 по Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.11.2020 (ГРН: 2205004911560).

Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об оказании ООО "Амарант" каких-либо услуг, не смотря на то, что спорному договору было перечислено 7 820 000 руб., о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела копии платежных поручений.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы избрания единоличного исполнительного органа общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

Как следует из п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что спорный договор был подписан Натуральновым Н.В., у которого отсутствовали полномочия выступать от имени АО "СЗ "Виктория Девелопмент" без доверенности, поскольку он в установленном порядке не избирался на должность генерального директора, суд пришел к выводу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг N АМ01/08-21 от 01.08.2021, заключенного между ООО "Амарант" и АО "СЗ "Виктория Девелопмент" как заключенного с нарушением положений ст. 53 ГК РФ и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, поскольку судом установлено, что во исполнение данного договора ООО "Амарант" были перечислены денежные средства в размере 7 820 000 руб., то применительно к положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствия недействительности данной сделки данные денежные средства подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, поскольку данное требование является денежным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также согласился с правовой позицией истца о том, что фактически, стороны заключив данный договор не имели реальной цели в его исполнении, о чем свидетельствуют перечисленные в основании искового заявления обстоятельства, которые не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В частности, из п. 1.3 приложения N 1 предметом договора, в том числе, является оказание услуг по делам N А41-76684/2020, N А41-67430/2020, N А41-78951/2020, А41-81002/2020, 2-3168/2021 (первая инстанция) N 33-20625/2021 (апелляционная инстанция).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически ответчиком услуги по указанным делам не оказывались, поскольку представитель от заказчика не участвовал в судебных заседаниях, письменные позиции в материалы дела не представлялись, а судебные акты по данным делам были вынесены, в том числе, до заключения оспариваемого договора.

Кроме того, как указывает истец, в рамках дела 2-2408/2021 фактически не были оказаны, т.к. АО "СЗ "Виктория Девелопмент" не является лицом, участвующим в деле, так, в рамках данного дела предъявлен иск ООО "Виктория Риэлти" к Ростову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

При этом 27.04.2021 производство по делу было приостановлено и возобновлено только 21.03.2022, что подтверждается материалами дела.

Из указанного также следует, что оспариваемый договор на оказание юридических услуг N АМ01/08-21 от 01.08.2021 заключен том числе в личных интересах Натурального Н.В., а не в интересах АО "СЗ "Виктория Девелопмент".

В рамках дела N А41-4958/2021 предъявлен иск ООО "Виктория Риэлти" к АО "СЗ "Виктория Девелопмент", МИФНС N 23 по Московской области о признании решений Совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" от 04.12.2020 недействительными.

К моменту заключения оспариваемого договора по делу N А41-4958/2021 вынесено решение от 09.07.2021 об отказе в удовлетворении иска.

06.08.2021 апелляционная жалоба от имени АО "СЗ "Виктория Девелопмент" была подана в материалы дела, зарегистрирована 10.08.2021, что также подтверждается материалами дела.

Признавая спорную сделку недействительной, суд также пришел к выводу, что из представленных материалов дела следует, что в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амарант" вообще отсутствуют сведения о возможности осуществления им деятельности в области права, а также по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, тогда как в предмете договора об указанных услугах имеется прямое указание.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение процессуального истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а также не доказаны обстоятельства, подтверждающие недействительность оспариваемого договора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, 01.08.2021 между ООО "Амарант" (исполнитель) и АО "СЗ "Виктория Девелопмент" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N AM01/08-21, согласно условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания в объём и на условиях, определённых сторонами, а заказчик обязался принять услугу и оплачивать эти услуги в срок до 30.09.2021 с правом на пролонгацию.

Так, например, материалами дела подтверждается, что указанные услуги фактически ответчиком не были исполнены, поскольку производство по делам N А41-76684/2020, N А41-67430/2020, N А41-78951/2020, А41-81002/2020 было приостановлено в период действия договора и тем самым в период действия оспариваемого договора участие в данных судебных спорах представителей от ответчика не могло быть обеспечено.

В рамках дела N 2-2408/2021 фактически не были оказаны, т.к. АО "СЗ "Виктория Девелопмент" не является лицом, участвующим в деле, так, в рамках данного дела предъявлен иск ООО "Виктория Риэлти" к Ростову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Из указанного также следует, что оспариваемый договор на оказание юридических услуг N AM01/08-21 от 01.08.2021 заключен том числе в личных интересах Натурального Н.В., а не в интересах АО "СЗ "Виктория Девелопмент".

В рамках дела N А41-4958/2021 предъявлен иск ООО "Виктория Риэлти" к АО "СЗ "Виктория Девелопмент", МИФНС N 23 по Московской области о признании решений совета директоров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" от 04.12.2020 недействительными.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции верно установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-78352/20 и от 16.12.2020 по делу N А41-67381/20 внеочередное общее собрание акционеров АО "СЗ "Виктория Девелопмент" от 28.10.2020 о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров Общества признано законным.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции обоснованно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный договор был подписан Натуральновым Н.В., у которого отсутствовали полномочия выступать от имени АО "СЗ "Виктория Девелопмент" без доверенности, поскольку он в установленном порядке не избирался на должность генерального директора.

При этом, Натуральнов Н.В. был назначен генеральным директором АО составом совета директоров, чьи полномочия были прекращены ранее 28.10.2020 года, т.е. незаконным составом совета директоров, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу N А41-78352/2020.

В связи с чем, запись в ЕГРЮЛ о Натуральнове Н.В. как о генеральном директоре является технической записью и носит временный характер, о чем последний знал и должен был знать.

Натуральнов Н.В. являлся нелегитимным генеральным директором и незаконно был указан был в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в виду того, что его назначили члены совета директоров по истечении месяца после прекращения своих полномочий.

Впоследствии легитимный генеральный директор АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в лице Кузьмина А.Б. не одобрил заключение оспариваемого договора на оказание юридических услуг N АМ01/08-21 от 01.08.2021, а напротив направил исковое заявление с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-145447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев
Т.А. Лялина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.