Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 17АП-153/23 по делу N А50-115/2022

г. Пермь

18 мая 2023 г.

Дело N А50-115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.

судей Голубцова В.Г., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

финансовый управляющий Бабин М.В., паспорт,

от должника: Дианов Т.Х., паспорт, доверенность от 18.05.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Скрипай Анны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2023 года

о продлении срока реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А50-115/2022 о признании Скрипай Анны Сергеевны (ИНН 591903204135) несостоятельнвы (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.03.2022 Скрипай А.С. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабин М.В.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022, в ЕФРСБ - 03.03.2022.

Срок реализации имущества неоднократно продлялся, определением суда от 15.03.2023 срок продлен на три недели, судебное заседание назначено на 14.04.2023.

Финансовым управляющим 10.04.2023 заявлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, представлен отчет финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, а также ходатайство о перечислении денежных средств в счет уплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства.

Кредитором ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" 13.04.2023 заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием в материалах дела полного объема сведения об имущественном положении должника, заявлено ходатайство о возложении на финансового управляющего обязанности представить документы и сведения в соответствии с представленным перечнем.

Определением суда от 14.04.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен на один месяц, финансовому управляющему указано на необходимость направления в материалы дела следующих сведений:

- ответы на запросы финансового управляющего в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС относительно имущества должника его супруги/супруга и несовершеннолетних детей и сделок с ним; ответы органов местного самоуправления относительно имущественных прав должника (право аренды земельных участков и т.п.), его супруги/супруга и несовершеннолетних детей;

- сведения о наличии зарегистрированного оружия в отношении должника; сведения от Роспатента о наличии зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность в отношении должника;

- сведения о наличии действующего брака у должника, а также информацию о наличии или отсутствии расторгнутых браков за последние 3 года (справка из Управления записи актов гражданского состояния);

- брачный договор при наличии;

- справки ФНС об открытых/закрытых банковских счетах должник;

- анализ движения денежных средств по банковским счетам за три года до возбуждения дела о банкротстве должника и его супруги/супруга;

- сведения о движении денежных средств по всем счетам должника, выявленным арбитражным управляющим;

- сведения о датах и суммах погашения задолженности перед кредиторами, с целью анализа возможности оспаривания сделок по предпочтительному гашению задолженности перед другими кредиторами;

- сведения об имеющихся денежных средствах на электронных кошельках (QIWI кошелек, ЮMoney, Webmoney и т.п.), а также об имеющихся брокерских счетах и криптовалюте;

- сведения об имеющихся денежных средствах на депозитах нотариусов;

- сведения об участии должника в юридических лицах и предпринимательской деятельности;

- описи имущества должника, акты осмотра имущества должника, составленные должником и финансовым управляющим, а также дополнения к ним;

- документы по совершенным сделкам, указанным в ответах на запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, представленных иными регистрирующими органами и иными лицами, в том числе должником;

- сведения о доходе должника на момент заключения кредитного договора (18.09.2020), письменные пояснения должника о целях расходования кредитных средств;

- отчет финансового управляющего, с приложенными документами по состоянию на последнюю отчетную дату, реестр требований кредиторов на текущую дату, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату, сведения о размере, дате и основаниях выдачи финансовым управляющим денежных средств должнику после введения процедуры банкротства;

- результаты финансового анализа, с приложенными документами подтверждающими сведения, изложенные в финансовом анализе;

- заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания финансовым управляющим сделок должника в судебном порядке;

- сведения о доходе за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом в отношении должника и его супруги/супруга;

- сведения о получаемых гражданином пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении должника и его супруги/супруга;

- сведения о сформированной конкурсной массе должника, в том числе сведения о дебиторской задолженности (на дату поступления запроса);

- копии анкет-заявлений на получение должником кредитов, справок о доходах, документов, подтверждающих место работы и иных документов, предоставляемых должником при оформлении анкеты-заявления на получение кредита;

- сведения из Нотариальной палаты Российской Федерации о наследуемом имуществе, наследником которого является должник;

- сведения о возможном участии должника и его супруги/супруга в долевом участии.

Должнику указано на необходимость представления письменных пояснений по вопросу целей взятия кредита в АО "Тинькофф Банк"; сведений о расходовании денежных средств, полученных в качестве кредита в АО "Тинькофф Банк" по договору о предоставлении кредита N 0215101411 от 01.08.2016, на что потрачены, с документальным подтверждением; за счет каких средств и имущества должник планировал возвращать полученные кредиты и займы; какие обстоятельства изменились в жизни должника, повлекшие невозможность погашения им самостоятельно и добровольно взятых кредитных обязательств; пояснения о причинах несостоятельности (банкротства), принятых и принимаемых мерах по погашению задолженности перед кредиторами; причинах систематического получения кредитных и заемных продуктов; сведения о трудоустройстве и источниках обеспечения достойного уровня жизни для себя и иждивенца. В случае отсутствия документального подтверждения, указать причины отсутствия документов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" в полном объеме.

По мнению должника, ходатайство ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заявлено не своевременно, ранее кредитор данные документы не запрашивал. Отмечает, что часть документов может быть истребована из соответствующих органов только по определению суда; часть документов уже была получена ранее кредитором. Указывает, что в ходатайстве кредитора от 13.04.2023 отсутствуют ссылки на уважительность причин, препятствующих ему истребовать столь обширный список документов ранее в ходе процедуры реализации. Полагает, что действия кредитора направлены на затягивание процедуры.

Финансовый управляющий представил отзыв на жалобу, в которой поддерживает позицию должника. К отзыву приложены запрос по электронной почте ООО ""Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от 17.08.2022, ответ финансового управляющего от 13.08.2022.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционная коллегия в его удовлетворении отказывает на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку финансовым управляющим не обоснована уважительность причин, воспрепятствовавших представлению данных документов суду первой инстанции при том, что соответствующие документы имелись в распоряжении финансового управляющего.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержали. Должник пояснил, что судебный акт обжалуется в части указания на необходимость представления дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как указано выше, финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации в отношении должника.

В свою очередь кредитор ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" просил продлить процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием в материалах дела определенных сведений и документов, которые кредитор просил запросить у финансового управляющего и должника.

По результатам рассмотрения ходатайств судом первой инстанции принято обжалуемое определение о продлении процедуры реализации имущества и указании финансовому управляющему и должнику на необходимость представления необходимых кредитору документов и сведений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений главы X Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, на основании названной нормы реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью ее завершения по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из Закона о банкротстве не следует, что срок реализации имущества продлевается арбитражным судом произвольно, без представления доказательств необходимости такого продления.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества кредитор указывал, что до настоящего времени финансовым управляющим не предоставлены все документы и сведения в отношении должника, а именно:

1. В материалах дела отсутствуют сведения об актуальном трудоустройстве должника. В случае отсутствия трудоустройства в настоящий момент кредитор просил суд обязать должника предоставить письменные пояснения с подтверждающих документов по следующим вопросам: - По какой причине должник прекратил осуществление трудовой деятельности, находясь в процедуре банкротства? - Из каких источников поступают денежные средства для обеспечения жизнедеятельности должника? - Из каких источников профинансирована процедура банкротства? - На текущий момент должник трудоустроен? - На текущий момент должник зарегистрирован в центре занятости населения в целях поиска работы? - Если зарегистрирован, то предлагались варианты трудоустройства? - Если варианты трудоустройства были предложены, а должник от них отказался, то по каким причинам? В случае текущего трудоустройства кредитор просит суд обязать финансового управляющего предоставить: - справки о доходах должника по форме 2-ндфл, заверенные работодателем должника; - сведения из Федеральной службы судебных приставов, а также от работодателя должника, об имеющихся удержаниях из заработной платы должника; - выписки о движении денежных средств по всем имеющимся счетам должника за период проведения процедуры банкротства. В связи с изложенным выше, определить истинный размер доходов должника исходя лишь из представленной финансовым управляющим информации в отчете, не представляется возможным. Также финансовым управляющим не представлен письменный расчет того, как формировалась конкурсная масса с указанием сумм ежемесячных поступлений денежных средств должника (с учетом заработной платы), так и ежемесячных сумм денежных средств, исключаемых из конкурсной массы.

2. В материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении несовершеннолетнего ребенка должника.

3. В материалах дела отсутствуют сведения, необходимые для всестороннего и полного исследования материального положения должника.

4. В материалах дела имеется доверенность от 18.05.2021, доверителем по которой является должник. Кредитор полагает, что между должником и данной организацией был заключен договор об оказании услуг в рамках процедуры банкротства, стоимость которых может составлять более 100 000 рублей. При этом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен должником до оформления вышеназванной доверенности, в связи с чем, кредитор полагает, что на дату составления указанной доверенности должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Считает, что имеются основания для оспаривания данной сделки, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, просит суд обязать финансового управляющего запросить у должника договор на оказание юридических услуг с вышеуказанными лицами для выявления финансовых расходов, влияющих на материальное положение и определения целесообразности услуг представителя.

Принимая во внимание необходимость исследования финансового положения должника, завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство кредитора, продлив процедуру реализации имущества должника на один месяц, и запросить необходимые документы и сведения от финансового управляющего и должника.

В суде первой инстанции возражений против продления процедуры реализации должником и иными лицами заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

То обстоятельство, что кредитор направил ходатайство от 13.04.2023 накануне судебного заседания, ранее не истребовал часть указанных в ходатайстве документов, не свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами, неправомерном затягивании процедуры, поскольку кредитор преследует цель получения удовлетворения своих требований.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина, направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами финансовым управляющим, суд первой инстанции счел выполненными не в полном объеме.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

В данном случае, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, поскольку в компетенцию суда входит проверка осуществления финансовым управляющим в достаточной степени мероприятий по установлению активов должника, правомерности их выбытия, учитывая поступившее ходатайство кредитора, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника правомерно признан судом преждевременным, в связи с чем, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями главы Х Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины, повлекшие неплатежеспособность должника.

При этом установление судом отсутствия у должника имущества, которое может быть реализовано, отсутствия возможности его истребования, оснований для признания недействительными сделок, по условиям которых оно было отчуждено, и т.д. возможно лишь при условии принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер в процессе исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции счел недостаточными для завершения процедуры реализации имущества должника имеющиеся в материалах дела документы и сведения, в связи с чем продлил соответствующую процедуру и запросил недостающие сведения у финансового управляющего и должника.

Перечень запрошенных сведений не выходит за пределы исследуемых в деле о банкротстве обстоятельств, в связи с чем судебный в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Следовательно, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года по делу N А50-115/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.Г. Голубцов В.И. Мартемьянов