Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-6560/23 по делу N А32-46344/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А32-46344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-46344/2019

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аваляна Артура Грайровича (ИНН 230404936255),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аваляна Артура Грайровича (далее - должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-46344/2019, с учетом определения от 30.03.2023 об исправлении опечатки, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Титовой Т.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 30.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о том, что управляющим нарушен срок публикации сведений о ходе процедуры банкротства, формально проведен анализ финансового состояния должника, не исследовано движение денежных средств по расчетному счету и сделки должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в отношении Аваляна Артура Грайровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23(6744), в ЕФРСБ от 01.02.2020 N 4653227.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 Авалян Артур Грайрови признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2020 N 209(6930), в ЕФРСБ от 01.11.2020 N 5684964.

Определением суда от 24.05.2021 финансовым управляющим утверждена Булгалина Нина Борисовна.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на то, что нарушения финансового управляющего Титовой Татьяны Викторовны выражаются в несвоевременном опубликовании сведений о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, некачественной подготовке анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отсутствии мер по поиску имущества и выявлению сделок, подлежащих оспариванию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод о нарушении срока опубликовании сведений о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ верно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Правила формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка N 178).

Указанное нормативно-правовое регулирование предусматривает, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ. При этом соответствующая обязанность должны быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее трех рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-46344/2019 в отношении Аваляна Артура Грайровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Информация о принятом судебном акте опубликована в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 23.01.2020.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего не позднее 28.01.2020.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сообщение N 4653227 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего включено только 01.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Титовой Т.В. по существу не оспорено, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов была размещена финансовым управляющим с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", в таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить аналогию закона пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве срок, установленный для процедуры наблюдения юридических лиц.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-46344/2019 в отношении Аваляна Артура Грайровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" 08.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки суда.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-4742/2021 арбитражный управляющий Титова Татьяна Викторовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 N 00102321, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 15АП-7669/2021 по делу N А32-4742/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 отменено.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 15АП-7669/2021 по делу N А32-4742/2021 установлено, что нарушения в рамках дела о банкротстве Аваляна Артура Грайровича допущеные арбитражным управляющим Титовой Татьяной Викторовной не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства, срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника пропущен незначительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что допущенные финансовым управляющим нарушения несущественны и не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) незаконными.

В части довода о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; о не исследовании сделок должника за 3 года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве; не принятия мер по розыску транспортных средств, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление N 855).

По результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункты 14 и 15 Временных правил).

В соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ сделок проводится с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) должника законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено по состоянию на 08.07.2020.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Аваляна Артура Грайровича, поскольку должником не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок Аваляна Артура Грайровича за исследуемый период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из заключения о наличии или об отсутствии основании для оспаривания сделок должника, выполненного финансовым управляющий Булгалиной Н.Б. следует, что сделки начиная с 01.10.2016 отсутствуют.

В жалобе на действия (бездействия) управляющего уполномоченный орган ссылается на то, что за 2017 год на расчетный счет поступило 20 546 013 руб., в том числе за реализованную сельхозпродукцию, сумма расходов составила 6 620 800 руб.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-9С19-18779(1.2), следует, что судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. По смыслу приведенных разъяснений, незаконное бездействие конкурсного управляющего может быть установлено при наличии соответствующего мотивированного обращения конкурсного кредитора, если конкурсным управляющим не произведен анализ убедительности аргументов об оспаривании сделки, либо при установлении признаков недействительности совершенной должником сделки, которые конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен быть установить самостоятельно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части неоспаривания сделок должника заявителем должны быть доказаны такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований считать сделки недействительными, а также реальность (высокая вероятность) признания их судом недействительными.

Таким образом, доказать противоправность бездействия конкурсного управляющего, выраженного в не оспаривании сделок должника, можно, представив доказательства недействительности сделок.

В настоящем случае заявляя о наличии сделок, уполномоченный орган не представил доказательств, что они могли быть признаны недействительными. Вместе с тем, уполномоченный орган не обращался с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных должником, о выявлении таких сделок финансовому управляющему не сообщил.

Отклоняя доводы жалобы уполномоченного органа об отсутствии мероприятий по розыску имущества, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий 01.02.2020 направил запросы во все государственный органы с целью сбора информации о должнике.

Финансовый управляющий получил ответ от ГИБДД о наличии транспортных средств.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена 05.10.2020. Решение суда от 05.10.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.10.2020.

06.11.2020 Титовой Т.В. подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Аваляна Артура Грайровича.

Определением суда от 09.12.2020 Титова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

06.08.2021 финансовым управляющим Булагиной Н.В. в суд подано ходатайство об истребовании у должника транспортных средств.

Определением суда от 30.12.2022 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему транспортные средства ВАЗ 2106, 1984 г.в. и ВАЗ 11193, 2007 г.в.

Учитывая незначительный период исполнения Титовой Т.В. обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, принятого судом определения об истребовании у должника имущества, вменяемое Титовой Т.В. бездействие по розыску транспортных средств не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Доказательства, подтверждающие, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, повлекшие нарушение прав или законных интересов кредитора, в материалах дела отсутствуют. Указанные доказательства также не представлены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) финансового управляющего Титовой Т.В. причинен вред имущественным правам кредиторов и должнику.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-46344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева