Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 19АП-402/23 по делу N А08-5673/2022

город Воронеж

18 мая 2023 г.

Дело N А08-5673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от УФНС России по Белгородской области: Женилова А.М. - представитель по доверенности от 27.10.2022 N 31-3-11/96, сроком до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородтрубопровдстрой": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородтрубопровдстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2022 по делу N А08-5673/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгородтрубопровдстрой" к УФНС России по Белгородской области о признании решения от 28.01.2022 N 1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородтрубопроводстрой" (далее - Общество, ООО "БТПС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.01.2022 N 1.

В связи с прекращением МРИФНС России N 3 по Белгородской области своей деятельности с 25.04.2022 в результате реорганизации путем присоединения к Управлению ФНС России по Белгородской области на основании приказа Федеральной налоговой службы от 14.01.2022 N ЕД-7-4/15 "О структуре Управления ФНС России по Белгородской области", правопреемником Межрайонной ИФНС России N3 по Белгородской области является Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление, налоговый орган).

12.08.2022 ООО "БТПС" заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение МИФНС России N 3 по Белгородской области от 28.01.2022 N 1 только в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 829 392 руб., штрафов и пени, начисленных в связи с доначислением суммы по налогу на добавленную стоимость в размере 7 829 392 руб. (т. 5 л.д. 1). Требования о признании недействительным решения от 28.01.2022 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 82 025 руб., а также налога на имущество организаций в сумме 280 283 руб. общество не поддержало

Определение от 12.08.2022 Арбитражным судом Белгородской области уточненные требования ООО "БТПС" приняты судом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2022 по делу N А08-5673/2022 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БТПС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "БТПС" указывает на реальность выполнения спорным контрагентом (ООО "Квадрат-В") работ на объекте Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиал АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап (земляные работы), отсутствие умысла ООО "БТПС" на получение налоговой экономии, проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Судом не было учтено, что ООО "Квадрат-В" по итогам правоотношений с ООО "БТПС" уплатило в бюджет НДС; представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2). По мнению ООО "БТПС", формальные претензии к контрагенту при отсутствии фактов, опровергающих реальность сделок по выполнению работ на объектах заказчика ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" не могут являться самостоятельным основанием для отказа в вычетах по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, установленные при проведении налоговой проверки обстоятельства не опровергают факта осуществления деятельности сомнительным контрагентом и реальности взаимоотношений ООО "БТПС" с ООО "Квадрат-В". Кроме того, из показаний свидетелей Аблаева И.А. и Халидова Р.Х. однозначно следует, что ООО "БТПС" привлекалась субподрядная организация для целей выполнения работ на объекте: Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские Тепловые сети" 1 этап (земельные работы).

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области ссылается на то, что в ходе проверочных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что сделки между ООО "БТПС" и ООО "Квадрат-В" являются нереальными, поскольку обществом создан фиктивный документооборот, что также указывает на наличие умысла ООО "БТПС", направленного на получение необоснованной налоговой экономии в виде отражения налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальности хозяйственных операций, а также об исключении сведений о фактах хозяйственной жизни и, соответственно, об объектах налогообложения с учетом материалов встречных проверок и показаний свидетелей. Управление полагает, что сам по себе факт реального выполнения заявленного объема работ для заказчика не означает, что они были выполнены именно спорным контрагентом (ООО "Квадрат-В"), от имени которого выставлены счета-фактуры и иные первичные документы, а не самим ООО "БТПС" и не иными третьими лицами. Само по себе принятие работ заказчиком (ООО "ХИМПРОМСТОЙ") не может служить подтверждением факта приобретения товаров (работ, услуг) у конкретного поставщика. Кроме того, свидетели Аблаев И.А. и Халидов Р.Х. в суде области подтвердили факт того, что письменного разрешения на привлечение ООО "Квадрат-В" к выполнению работ на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап (земляные работы) со стороны заказчика ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" не выдавалось. Все работники, выполняющие работы на объекте, воспринимались заказчиком в качестве работников ООО "БТПС". По мнению Управления, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы налогового органа о том, что работы осуществлялись самим ООО "БТПС" с привлечением физических лиц без заключения договоров, а с контрагентом ООО "Квадрат-В" (плательщиком НДС) создан формальный (имитирующий приобретение работ) документооборот, чтобы получить необоснованную налоговую экономию от предъявления вычетов по НДС.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "БТПС", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "БТПС", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС России N 3 по Белгородской области в отношении ООО "БТПС" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "БТПС" в период 2017-2018 неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные организацией-контрагентом ООО "Квадрат" (ИНН 3665149430) без реального осуществления хозяйственных операций данным контрагентом, тогда как земляные и строительно-монтажные работы выполнены собственными силами проверяемого налогоплательщика без привлечения сторонних организаций; также обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по услугам, не относящимся к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и не используемые в производственной деятельности общества.

В результате нарушений, установленных п.п. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 ст. 153, ст. 154 НК РФ, Инспекцией сделан вывод о занижении ООО "БТПС" налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 4 квартал 2018 г., 2,4 квартал 2019 г. на общую сумму 7 829 392 руб., в том числе 7 753 055 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Квадрат-В", 76 337 руб. по взаимоотношениям с ООО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760) за периоды с 1 квартала 2017 г. по 4 квартал 2019 г.

Также Обществом неправомерно включены в состав прямых расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций затраты за 2017- 2019 гг., выставленные ООО "Белгородская сбытовая компания" по услугам, не относящимся к хозяйственно-финансовой деятельности проверяемого налогоплательщика и не используемых в производственной деятельности Общества, что привело к доначислению налога на прибыль в размере 82 024 руб.

Кроме того, ООО "БТПС" занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций за 2017. 2018 гг. ввиду не включения в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2017-2018 гг. двух единиц спецтехники, в результате чего на основании ст. 375 НК РФ доначислен налог на имущество организаций в сумме 390 807 руб.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки от 29.04.2021 N 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией на основании статьи 101 НК РФ принято Решение от 28.01.2022 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), предусмотренного пунктом 1,3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 276 667 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 99 руб., штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 2 510 руб. (с учетом применения смягчающих вину обстоятельств), а также Обществу предложено уплатить доначисленные суммы НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общем размере 8 191 700 руб. и пени в общем размере 3 222 110,61 руб.

Решением УФНС по Белгородской области N 06-1-18/04322 от 12.04.2022 апелляционная жалоба ООО "БТПС" оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-14).

Считая решение от 28.01.2022 N 1 незаконным в части доначисления НДС, пени и штрафных санкций, ООО "БТПС" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением (с учетом уточнений заявленных требований от 12.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 06.12.2011 N ФЗ-402 "О бухгалтерском учете", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом создания ООО "БТПС" схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС. При этом суд счел доказанными, отраженные в оспариваемом решении налогового органа выводы о том, что представленные обществом документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Квадрат-В" содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают факт реального осуществления работ указанным контрагентом. Все спорные работы были выполнены самим Обществом и привлеченными физическими лицами, что также подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО "БТПС".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как усматривается из оспариваемого решения от 28.01.2022 N 1, налоговым органом был сделан вывод о том, что Обществом в нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 ст. 153, ст. 154 НК РФ занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за 4 квартал 2018 г., 2,4 квартал 2019 г. на общую сумму 7 753 055 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Квадрат-В", поскольку представленные документы в обоснование налоговых вычетов, а также результаты проведенных мероприятий налогового контроля не подтверждают реальность хозяйственных операций по выполнению работ с участием спорного контрагентов. За неполную уплату НДС по спорному эпизоду обществу доначислены пени в размере 2 801 417 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 275 550 руб. ( с учетом снижения размера штрафа в восемь раз).

Подробный расчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в разрезе по эпизодам приобщен к материалам дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (дополнительные пояснения налогового органа от 07.04.2023).

Из материалов дела следует, что ООО "Квадрат-В" выполняло для проверяемого налогоплательщика строительные работы на двух объектах строительства, расположенных на территории Республика Крым:

- Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские Тепловые сети" 1 этап (земельные работы). Стоимость земельных работ составила 39 290 692,46 руб., в том числе НДС 5 993 495,46 руб.

- Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей" г. Саки, с установкой ПГУ-120 МВт II этап Котел-утилизатор N 4 (строительно-монтажные работы); Стоимость строительно-монтажных работ составила 10 557 360,00 руб., в том числе НДС 1 759 560,00 руб.

В обоснование правомерности налоговых вычетов в отношении указанных работ ООО "БТПС" представлены:

1) договор N 10/2018 от 01.10.2018, согласно которому ООО "Квадрат-В" ("Подрядчик") в лице директора Псаревой Е.А. и ООО "БТПС" ("Заказчик") в лице генерального директора Величко С.В., заключили договор о выполнении своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по объекту "Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ Сакские ТС" 1 этап Газопровод-отвод 1 класса, а именно земляные работы по данному объекту в Республике Крым.

2) договор N 04/03//2019 от 04.03.2019, согласно которому ООО "Квадрат-В" ("Подрядчик") в лице директора Псаревой Е.А. и ООО "БТПС" ("Заказчик") в лице генерального директора Величко С.В., заключили договор N 04/03/72019 от 04.03.2019 о выполнении своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по объекту "Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей" с установкой ПГУ-120 МВт II этап, Котел-утилизатор N 4 в Республике Крым в соответствии с заданием Заказчика, сметой и в сроки, предусмотренные договором.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено выполнение работ с использованием материалов подрядчика. При этом, исходя из представленных Обществом актов (форма КС-2) в части взаимоотношений между ООО "БТПС" и ООО "Квадрат-В", следует, что они содержат сведения относительно выполнения работ без учета материалов.

Факт использования давальческих материалов также подтверждается показаниями руководителя ООО "БТПС" Величко СВ. (Протокол N 50 от 04.03.2021), в которых указано, что на объектах: 1) резервного газопровода "ГРС "Владимировка" - ТЭЦ Сакские ТС филиала АО "КРЫМ ТЭЦ" "Сакские Тепловые сети", 2) Расширению ТЭЦ "Сакских тепловых сетей" с установкой ПГУ-120 МВт II этап. Котел-утилизатор N 4 использованы давальческие материалы Заказчика ООО "Химпромстрой".

По факту выполнения работ ООО "Квадрат-В" на объектах строительства налоговым органом было установлено отсутствие у ООО "Квадрат-В" материально-технической базы для проведения соответствующих работ, соответствующего свидетельства СРО, лицензии и допусков к осуществлению соответствующих видов работ, а также персонала.

Как следует из материалов налоговой проверки, налогоплательщиком был представлен локальный сметный расчет N 02-01-01 Газопровод- отвод I класса (5,5 МПа; L = 14710,9-м) по объекту Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ Сакские ТС" 1 этап на проведение земляных работ сметной стоимостью 39 290,763 тыс. руб.

Указанные работы предусматривали: разработку грунта в траншеях, разработку грунта с погрузкой, разработку грунта экскаваторами с погрузкой на автомобили-самосвалы, рытье траншей на болотах, разработку фунта вручную, рытье траншей на болотах одноковшовыми экскаваторами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, разработку грунта экскаваторами, разработку грунта бульдозерами с перемещением грунта до 10-м, разработку грунта экскаваторами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, планировка площадей бульдозерами, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами.

При этом, по условиям заключенных между ООО "БТПС" и ООО "Химпромстрой" (генеральный подрядчик) договоров подряда N 16/08/18 от 16.08.2018, N 1/03/19 от 01.03.2019 привлечение субподрядных организаций для осуществления работ допускается только по согласованию и с письменного согласия заказчика (генерального подрядчика).

ООО "Химпромстрой" указало, что согласие на привлечение субподрядной организации ООО "Квадрат-В" для осуществления работ на объектах Строительства резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ Сакские ТС" 1 этап, Расширению ТЭЦ "Сакских тепловых сетей" с установкой ПГУ-120 МВт II этап, ООО "БТПС" в рамках статьи 93 НК РФ не предоставляло (письмо от 25.03.2021).

По поручению налогового органа исх. N 29 от 26.01.2021 ООО "Химпромстрой" были представлены документы, подтверждающие допуск ООО "БТПС" к строительно-монтажным работам на объектах системы газоснабжения и газораспределения (приказы о назначении специалистов ООО "БТПС", ответственных за безопасное ведение работ; свидетельство об аттестации ООО "БТПС" в области системы газоснабжения и газораспределения, оборудования нефтяной и газовой промышленности, оборудования взрывопожарных и химически опасных производств выданное ЗАО НПО "ТЕХКРАНЭНЕРГО"; свидетельства о производственной аттестации, допуске к работе на объектах системы газоснабжения, выданные работникам ООО "БТПС" учебным центром ООО "НАКС-БЕЛГОРОД").

В подтверждение наличия у ООО "БТПС" финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Квадрат-В", налогоплательщиком в рамках статьи 93 НК РФ были представлены акты о приемке выполненных работ (ф. КС), согласно которым ООО "Квадрат-В":

- в рамках договора подряда N 16/08/18/ от 16.08.2018 осуществляло следующие виды работ: земляные работы: разработка грунта в траншеях, разработка грунта с погрузкой, разработка грунта экскаваторами с погрузкой на автомобили-самосвалы, рытье траншей на болотах, разработка грунта вручную, рытье траншей на болотах одноковшовыми экскаваторами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, разработка грунта экскаваторами, разработка грунта бульдозерами с перемещением грунта до 10 м, разработка грунта экскаваторами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, планировка площадей бульдозерами, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами.

- в рамках договора подряда N 1 /03/19 от 01.03.2019 осуществляло следующие виды работ: монтаж оборудования в помещении, масса оборудования 13т; монтаж оборудования в помещении; масса оборудования 3т; монтаж оборудования в помещении; масса оборудования 5т; монтаж оборудования в помещении, масса оборудования 2т; гарнитура котлов, на газомазутном топливе; каркас и каркасные конструкции котлов, работающих на газомазутном топливе производительностью 35-75 т/ч; лестницы и площадки котлов теплопроизводительностью 1163 МВт;

Вместе с тем, налоговым органом было установлено, что основной вид деятельности ООО "Квадрат-В" - 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".

Допуска к таким видам работ как механизированная разработка грунта, и др.; устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных, в том числе укладка газопроводов, врезка под давлением в действующие газопроводы и др.; монтажные работы, ООО "Квадрат-В" не имело.

В то же время, ООО "БТПС" в проверяемый период (2017-2019 гг.) являлось членом СРО НП "Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов" и имело допуск к следующим видам работ: механизированная разработка грунта, и др.; устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных, в том числе укладка газопроводов, врезка под давлением в действующие газопроводы и др.; монтажные работы. В связи с чем, ООО "БТПС" имело возможность самостоятельно производить указанные виды работ.

Кроме того, для выполнения вышеуказанных видов работ требовалось привлечение обученных специалистов и специальной техники (экскаваторы, бульдозеры, автомобили-самосвалы и др., которые у проверяемого контрагента отсутствовали. Равно как отсутствовали необходимые перечисления с расчетного счета ООО "Квадрат-В" за аренду специальной техники, необходимой для выполнения работ, так и перечислений денежных средств по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО "Квадрат-В" за 2019 г. представлены только на 3-х человек: руководителя - Псареву Екатерину Александровну, Белянского Николая Ивановича, Чернуха Александра Николаевича, что не является достаточным для выполнения работ по договору подряда N 16/08/18/ от 16.08.2018, заключенному между ООО "БТПС" и ООО "Квадрат-В". Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО "Квадрат-В" за 2019 г, не представлены.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, учредителем и руководителем ООО "Квадрат-В" с момента регистрации и по настоящее время поочередно являлись: Шедогубов Андрей Викторович ИНН 366202613230 с 04.06.2018 по 20.06.2018; Псарева Екатерина Александровна ИНН 366316819795 с 21.06.2018 по 10.10.2019; Олекса Ксения Юрьевна ИНН 463242241666 с 11.10.2019 по настоящий момент.

По результатам проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО "Квадрат-В": 394019, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 58 признан недостоверным.

Руководитель контрагента ООО "Квадрат-В" Псарева Е.А. (протокол допроса б/н от 17.03.2021) в ходе допроса показала, что в период с 2018 г. по октябрь 2019 г. являлась руководителем ООО "Квадрат-В", затем в ООО "Металлургпром" по настоящее время. Объектов движимого и недвижимого имущества, основных средств, транспорта, спецтехники для осуществления деятельности ООО "Квадрат-В" не имело. Численность работников состоящих в штате в ООО "Квадрат-В" в 2018, 2019 гг. составляла 5 человек. В период руководства доверенности на подпись документов от имени ООО "Квадрат-В" никому не выдавала.

Кроме того, в рамках проверки налоговым органом установлено фактическое выполнение спорных работ силами работников ООО "БТПС", что подтверждено протоколами допросов свидетелей.

Так, мастер ООО "БТПС" Дронова И.С. (N 107 от 02.10.2020), подтвердил непосредственное участие в строительстве объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап, а также указал, что объект находился под охраной, а въезд и выезд - строго фиксировался.

О том, что объект по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап охранялся и въезд/выезд на него фиксировался, указали и свидетели: электросварщики Чернышев СВ. (N 190 от 16.10.2020), Пасюгин А.В. (N 200 от 21.10.2020) и Климов А.В. (N 210 от 30.10.2020), монтажник Полтавцев ЮН. (N 193 от 19.10.2020). При этом, ни ООО "БТПС", ни ООО "Квадрат-В" не представили журналов учета въезжающего транспорта, равно как и других доказательств нахождения работников ООО "Квадрат-В" на данном объекте (пропусков, заявок на оформление пропусков и пр.).

Вместе с тем, ООО "Химпромстрой" представило Журналы регистрации вводного инструктажа работников и служащих ООО "БТПС" допущенных к выполнению работ на объектах и прошедших инструктаж по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда. Также ООО "Химпромстрой" были представлены журналы учета въезжающего и выезжающего транспорта (зафиксировано движение транспорта, принадлежащего ООО "БТПС". Транспорта принадлежащего ООО "Квадрат-В" не установлено и не зафиксировано).

Зам. главного инженера - Шлыков Б.Я. (N 171 от 22.09.2020) пояснил, что на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап работала техника и люди ООО "БТПС"

Главный инженер Розмазнин В.В. (N 172 от 23.09.2020, N 265 от 13.09.2021) пояснил, что на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап работала техника и люди ООО "БТПС" фиксировался въезд, указал численность работников и техники ООО "БТПС" занятых на работах на данном объекте. Кроме того, данным свидетелем было указано, что на работах на спорном объекте использовались материалы ООО "Химпромстрой", который их и доставлял. Траншеи под укладку газопровода рыли местные жители.

Главный энергетик Яровой Ю. В. (N 303 от 04.10.2021) пояснил, что на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап привлекались только работники ООО "БТПС".

Водитель Кветкин Д.П. (48 от 03.03.2021) пояснил, что сторонние организации на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап не привлекались. Назвал технику, используемую ООО "БТПС" для земляных работ на данном объекте. Кроме того, данный свидетель указал, что и для работ по объекту "Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей" с установкой ПГУ -120 МВт II этап, Котел-утилизатор N 4" возил только сотрудников ООО "БТПС".

Руководитель ООО "БТПС" Величко СВ. при допросе (N 50 от 04.03.2021) при ответе на вопрос 45 (стр. 8 протокола допроса) однозначно указал, что строительно-монтажные работы на объекте по строительству резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Сакские тепловые сети" 1 этап выполнялись силами ООО "БТПС" без привлечения сторонних организаций.

Таким образом, допрошенные в ходе ВНП свидетели пояснили, что ООО "Квадрат-В" им не знакомо, как и не знакомы его должностные лица.

Апелляционным судом не принимаются ссылки ООО "БТПС" на свидетельские показания Аблаева И.А. и Халидова Р.Х., поскольку указанные свидетели в суде первой инстанции на вопросы представителя Управления о том, каким образом они разделяли работников ООО "БТПС" и ООО "Квадрат-В" при выполнении работ свидетели пояснили, что воспринимали их исключительно, как работников ООО "БТПС".

В свою очередь, ООО "БТПС" с ООО "НАКС-БЕЛГОРОД" были заключены договора об оказании услуг по аттестации специалистов, а так же аттестации оборудования; акты об оказанных услугах; акт сверки расчетов; платежные поручения; список аттестованных сотрудников ООО "БТПС", тюе имелся необходимый квалифицированных персонал.

Для осуществления производственной деятельности ООО "БТПС" располагало транспортными средствами, специальной техникой как собственной, так и арендованной. На балансе Общества в 2018, 2019 гг. числились: оборудование, необходимое для выполнения монтажных работ, разработка грунта, в том числе: выпрямители с трист. управ+пульт+кабель в количестве 12 ед.; аппараты рентг. переносной РПД-250 ИС, в количестве 5 ед.; агрегат насосный НП-150. Агрегат рем. свар. АРС- на шасси УРАЛ 4320 М897ЕВ; аппараты сварочные в количестве 2 единиц; бензогенераторы со сваркой ЭГ-8719 С 2, в количестве 3 ед.; Бензотрамбовка 30 кг "Япония"; Компрессорная станция КВ-5/10П; Машинка для газокислородной резки GLOOR TUBOCUT; Дефектоскоп искровой "Корона 2.2"; Сварочный агрегат КНМ бензиновый; Шмель-250 рентгенаппарат; транспортные средства, спецтехника, в том числе: автомобили вахтовка ГАЗ 3284 в количестве 2 ед.; Автобус ЛАЗ-69для транспортировки рабочих на строительные объекты; КАМАЗы в количестве 3 ед., Автокран КС-35714 Е 551; Кран автомобильный КС-35714К-2 Р 948 КЕ 31; Кран-манипулятор на шасси Камаз 43118; прицепы в количестве 2 ед.; Седельный тягач Volvo Е 457; ТС УАЗ в количестве 8 ед.; УРАЛы в количестве 2 ед.; Урал трубоплетевозный автопоезд М 473 АА 31, в количестве 2 ед.

Также в рамках договоров аренды строительной техники от 20.01.2018 г. N 01/01/18, от 20.01.2019 N 01/01/19 Арендодателем ИП Величко С.В. передано в аренду Арендатору 300 "БТПС" 20 единиц техники, а именно: Трубоукладчики "Комацу" в количестве 10 ед., экскаваторы в количестве 4 ед., бульдозеры в количестве 3 ед., автогрейдер, прицеп-станция компрессорная, трактор.

Выводы налогового органа о том, что работы на объекте Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" в 4 квартале 2018 г. (октябрь) также выполнены силами ООО "БТПС" подтверждены следующими хозяйственными операциями, отраженными в бухгалтерском учете Общества, а также документами: приказами (распоряжениями) о направлении работников в командировку в Республику Крым Сакский район г. Саки специалистов, рабочих строительных специальностей, водителей: трудовыми договорами (срочными) между Работодателем - ООО "БТПС", в лице генерального директора Величко СВ., Работником на выполнение трудовых обязанностей; проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении учебного центра ООО "НАКС-БЕЛГОРОД", которым подтвержден факт оказания услуг по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства состоящими в штате ООО "БТПС"; путевыми листами грузового автомобиля по маршруту пункт погрузки: Белгородская обл., п. Ровеньки, пункт разгрузки: Республику Крым Сакский район г. Саки, которые подтверждают факты производственной необходимости служебных командировок, прибытие в пункт назначения, нахождения работников в командировке и оказания услуг организациями; анализом счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", согласно которого направляемым в командировку лицам выданы в подотчет денежные средства для оплаты расходов, непосредственно связанных с целью командировок: проживание, приобретение ГСМ и др.; авансовыми отчетами по командировке; отсутствием согласования с заказчиком ООО "Химпромстрой" о привлечении субподрядной организации ООО "Квадрат-В"; списанием затрат на ГСМ по счету 10.03 "Топливо на складе" 4 квартал 2018 г. Кроме того, в журнале учета въезжающего и выезжающего транспорта на территорию строительства ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 зафиксировано движение транспортных средств, принадлежащих ООО "БТПС".

Наличие транспортных средств, принадлежащих ООО "БТПС" на правах собственности и правах аренды, находящихся на объекте Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" в 4 квартале 2018 г. также подтверждено осмотром, проведенным сотрудниками MPИФНС России N 6 по Республике Крым. Составлен акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица без номера от 17.12.2018.

В результате проведенного осмотра территории по адресу: Сакский район, вблизи с. Владимировка (севернее), зафиксировано, что по адресу Сакский район вблизи с. Владимировка (севернее) расположена ГРС "Владимировка". Возле данного объекта находится экскаватор Хундай 220, экскаватор Хитачи ИЗО, 2 трубоукладчика ТГ 1224, складской вагончик и компрессор. Работы завершены. Спецтехника подготовлена к вывозу на другой объект. Автомобиль легковой марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC регистрационный знак Р 802 РР93 также находится по адресу Сакский район вблизи с. Владимировка (севернее). Наличие специальной техники, вагончика подтверждено фотографическими снимками.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на выполнение земляных работ на объекте Строительство резервного газопровода ГРС "Владимировка" - ТЭЦ "Сакских ТС" была привлечена специальная техника: одноковшовый экскаватор с ковшом вместимостью 0,65 куб.м, экскаватор "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,5(05-0,63) куб.м, Экскаватор "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,5(05-0,63) куб.м, Экскаваторы "драглайн", бульдозеры мощностью 121 кВт (165 л.с), бульдозеры мощностью 59 кВт (80 л.с), автомобиль-самосвал. Указанной техникой ООО "БТПС" располагает на правах собственности и правах аренды.

Кроме того, согласно анализу карточки счета по контрагенту ООО "Квадрат-В" обществом произведена лишь частичная оплата по договорам N 10/2018 от 01.10.2018, N 04/03/2019 от 04.03.2019 в сумме 19 150 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности ООО "БТПС" перед ООО "КВАДРАТ-В" на 01.01.2020 составил 30 698 052,46 руб. При этом никаких претензионных действий по взысканию долга с ООО "БТПС" со стороны ООО "Квадрат-В" не осуществлялось.

Оплата же задолженности перед ООО "Квадрат-В" в размере 19 150 000 руб. произведена посредством перечисления на расчетный счет в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС с назначением платежа "частичная оплата по договору N 10/2018 от 01.10.2018 г". по платежным поручениям N 795 от 09.11.2018, N 794 от 09.11.2018, N 796 от 12.11.2018, а также посредством прекращения обязательств ООО "БТПС" перед ООО "Квадрат-В" по договору N 04/03/19 от 04.03.2019 путем заключения в декабре 2019 г. договоров уступки права требования (цессии) в размере 14 150 000 руб. новым кредиторам: ООО "МЕТАЛЛУРГПРОМ" (в сумме 7 680 000 руб. по договору цессии N 1912/01 от 19.12.2019); ООО "ВЗЛЕТ" (в размере 4 290 000 руб. по договору цессии NВ317121 от 17.12.2019); ООО "ГЕФЕСТ" (в размере 1 090 000 руб. по договору цессии NГЕ1812-01 от 18.12.2019 г); ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (в размере 1 090 000 руб. по договору цессии NСТ1612-1 от 16.12.2019).

Оценивая содержания условий договоров цессии, налоговым органом установлено, что в качестве их возмездности сторонами предусмотрена выплата денежного вознаграждения, равная переуступаемой сумме.

Вместе с тем, результатами анализа банковских выписок Цедента и Цессионариев установлено, что оплаты по расчетным счетам не проходило; се Цессионарии отвечают признакам организаций-однодневок (отсутствует материально-техническая база, ресурсы, не представляется отчетность, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, адреса места нахождения являются массовыми, руководители подтверждают свою номинальность, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности в отношении данных организаций, либо сведения об исключении из ЕГРЮЛ).

У всех Цессионариев совпадает IP-адрес. Руководителем Цессионариев (ООО "Гефест", ООО "Стройкомплектация") является Вялых О.И., которая от имени ООО "Квадрат-В" подписывала акты сверки с ООО "Металлургпром" и ООО "Взлет". В свою очередь руководителем ООО "Металлургпром" является Псарева Е.А., которая являлась руководителем ООО "Квадрат-В" на момент подписания договоров подряда с ООО "БТПС" на объектах в республике Крым.

Кроме того, общая сумма переуступаемых ООО "Квадрат-В" прав требований по договору N 04/03/19 от 04.03.2019 составляет 14 150 000 руб., что на 3 592 640 руб. больше, чем стоимость работ по договору N 04/03/19 от 04.03.2019.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, правомерно расценены налоговым органом как доказательство отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами, а целью сделок с ними было получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.

Ссылки ООО "БТПС" о наличии должным образом оформленных счетов-фактур и справок по форме КС-2и КС-3, достаточных для подтверждения права на предоставление вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Квадрат-В", апелляционным судом не принимаются, поскольку сам по себе факт реального выполнения заявленного объема работ для заказчика не означает, что они были выполнены именно спорным контрагентом (ООО "Квадрат-В"), от имени которого выставлены счета-фактуры и иные первичные документы, а не самим ООО "БТПС" и не иными третьими лицами.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд полагает, что проявление должной осмотрительности, исходя из обычаев делового оборота, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Указанная проверка, по мнению суда, должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, данным, содержащихся в учредительных документах контрагентов, а также в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае ООО "БТПС" не привело доводов в обоснование выбора контрагента ООО "Квадрат-В", с учетом деловой репутации, платежеспособности, наличия у контрагента необходимых ресурсов для исполнения договоров.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что Инспекцией правомерно установлен факт невозможности совершения хозяйственных операций спорным контрагентом, а также заведомо противоправная цель получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговый орган в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сделки налогоплательщика с ООО "Квадрат-В" не имели разумной хозяйственной (деловой) цели, а были направлены на получение необоснованной налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот, в связи с чем, доначисление НДС по взаимоотношениям с ООО "Квадрат-В" в размере 7 753 055,46 руб., пени в размере 2 801 417 руб., штрафа в размере 275 417 руб. произведено обосновано.

Оспариваемым решением от 28.01.2022 N 1 ООО "БТПС" также доначислен НДС по взаимоотношениям с ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 3123110760 в сумме 76 337 руб., пени по НДС в размере 270 139 руб., штрафные санкции в сумме 1117 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС, по счетам-фактурам, выставленным ООО "Белгородская сбытовая компания" по приобретенным услугам, не относящимся к хозяйственно-финансовой деятельности проверяемого налогоплательщика и не используемых в производственной деятельности Общества.

Налоговым органом проведен анализ документов, представленных ООО "БТПС" и документов, истребованных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ООО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760) за 2017, 2018, 2019 гг. по оказанию услуг поставки электроэнергии проверяемому налогоплательщику.

Указанные затраты отражены в бухгалтерском учете ООО "БТПС" по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в корреспонденции с дебетом счета 26 "Общехозяйственные расходы", 19 "НДС по приобретенным ценностям".

Данные услуги были приобретены налогоплательщиком на основании, заключенных между ООО "Белгородская сбытовая компания" (Поставщик) и ООО "БТПС" (Потребитель) договоров энергоснабжения от 18.09.2014 N 4090149, от 10.02.2017 N4090149 с приложениями.

Из указанных договоров следует, что Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В п. 2.1 договоров стороны определили, что Поставщик обязуется отпускать электрическую энергию в объемах, согласно Приложению N 1, по указанным в приложении N 3а точкам поставки с учетом категории надежности электроснабжения, определенной в Приложении N 2.

Приложениями N 3а,3б к договорам от 18.09.2014 N 4090149, от 10.02.2017 N4090149 определены Точки поставки электрической энергии Потребителю ООО "БТПС", в том числе:

- по договору от 18.09.2014 N 4090149, действующему в 2017 г., точки присоединения: административное здание, по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина.51; кафе, по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51; магазин, в кафе по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51; кирп. Завод, по адресу: п. Ровеньки, ул. Комсомольская;

- по договору от 10.02.2017 N 4090149, действующему в 2017,2018 гг., точки присоединения: административное здание, по адресу; п. Ровеньки, ул. Ленина,51; кафе "Факел", по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51; магазин, в кафе по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51; кирп. Завод, по адресу: п. Ровеньки, ул. Комсомольская;

В качестве доказательств выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, на основании поручения Инспекции от 21.12.2020 исх. N 04-12/3098 в рамках статьи 93.1 НК РФ контрагентом ООО "Белгородская сбытовая компания" были представлены следующие документы (вх.N 17399дсп от 29.12.2020): ведомости электропотребления, по которым объем потребления за период 2017, 2018, 2019 гг. составил 167 239 кВт/ч, а также УПД.

Общая стоимость услуг, указанных Поставщиком ООО "Белгородская сбытовая компания", по данным первичных документов (УПД) составила 1 039 600,32 руб., в том числе НДС 163 155,61 руб.

При этом, в ходе налоговой проверки было установлено отсутствие в собственности ООО "БТПС" недвижимого имущества для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности.

В проверяемом периоде ООО "БТПС" с ИП Величко Станиславом Викторовичем были заключены договоры на аренду нежилого помещения по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51, площадью 100 м.кв. (2 этаж здания): договоры аренды недвижимого имущества без номера от 01.01.2017, без номера от 01.01.2018, без номера от 01.01.2019 на аренду нежилого помещения по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51, площадью 100 м.кв. (2 этаж здания).

Использование в хозяйственной деятельности ООО "БТПС" второго этажа здания по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51, так же подтверждено главным инженером Розмазниным В.В. в ходе проведенного допроса в рамках статьи 90 НК РФ (протокол от 23.12.2020 N 1). По существу заданных вопросов свидетель показал, что по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина, 51, ООО "БТПС" в 2017-2019гт. арендовало второй этаж у ИП Величко СВ. Первый этаж нежилого помещения по данному адресу арендует ИП Никипелов В.В. Хозяйственно-финансовых отношений между ООО "БТПС" и ИП Никипеловым В.В. в 2017-2019 гг. не имелось.

С целью подтверждения фактических обстоятельств, использования нежилого помещения по адресу: Белгородская обл., п. Ровеньки, ул. Ленина,51, Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ, были направлены Требования о предоставлении документов (информации) ИП Величко С.В. исх. N 1439 от 29.12.2020, ИП Никипелову В.В. исх. N 3 от 13.01.2021.

ИП Величко СВ. представлено пояснение, что доходы от сдачи в аренду имущества ООО "БТПС" перечислялись на его счета и учитывались в бухгалтерском учете ООО "БТПС"; договоров, подтверждающих передачу 1-го этажа нежилого помещения адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51 в аренду ИП Никипелову В.В. не представлено.

ИП Никипеловым В.В. представлены договоры от 17.01.2017, от 15.01.2018, от 12.01.2019 безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина, 51, заключенные между Ссудодателем Величко Станиславом Викторовичем и Ссудополучателем Никипеловым Виктором Васильевичем для осуществления предпринимательской деятельности. В сопроводительном письме указано: "За период 2017, 2018, 2019 гг. дополнений к договорам, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, актов приема-передачи, актов сверки расчетов в части взаимоотношений с ООО "БТПС", ИП Величко СВ. не было. Помещение использовалось для предпринимательской деятельности, оказание услуг по общественному питанию. Коммунальные услуги не оплачивались".

Положениями п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 173 НК РФ установлено, что при определении НДС, подлежащего к уплате в бюджет, суммы налога, исчисленные по собственным облагаемым налогом операциям налогоплательщика, уменьшаются на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входящего" налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком. В том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

В рассматриваемом случае, налоговым органом установлен факт использования первого этажа нежилого помещения, по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51, для осуществления в 2017-2019 гг. в предпринимательской деятельности ИП Никипеловым В.В., а не ООО "БТПС", что в силу положений п.1,2 ст. 171, ст. 172 НК РФ привело к завышению налоговых вычетов на 76 337 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентом ООО "Белгородская сбытовая компания" по оказанным услугам за 2017-2019 гг. в части услуг, оказанных по приборам учета (кафе "Факел" КТП-249, магазин, в кафе КТП-249), расположенных на первом этаже здания по адресу: п. Ровеньки, ул. Ленина,51 не относится к производственной деятельности ООО "БТПС", в связи с чем, доначисление НДС по взаимоотношениям с ООО "Белгородская сбытовая компания" в размере 76 337 руб., пени в размере 270 139 руб., штрафных санкций в сумме 1 117 руб. является правомерным.

Доводов, опровергающих установленных в рамках налоговой проверки обстоятельств, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, при проведении выездной налоговой проверки возражений по данному спорному эпизоду налогоплательщиком не представлялось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что учетом уточнения заявителем в суде первой инстанции требований (12.08.2022), решение от 28.01.2022 N 1 ООО "БТПС" в части доначисления ООО "БТПС" налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760) в сумме 82 025 руб., а также налога на имущество организаций, по факту не включения в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2017-2018 г. по 2 единицам техники: бульдозер Комацу Д-355АЗ ЕУ 0965, трубоукладчик "Комацу" Д-355СЗ ЕУ 0963 в сумме 280 283 руб., налогоплательщиком не оспаривалось.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности решения от 28.01.2022 N 1 в оспариваемой обществом части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2022 по делу N А08-5673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородтрубопровдстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова