Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 19АП-2171/23 по делу N А35-6016/2022

г. Воронеж

19 мая 2023 г.

Дело N А35-6016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 по делу N А35-6016/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН 1164632066565, ИНН 4632223672) о взыскании 54 057 руб. 54 коп. задолженности по договору от 20.10.2017, 13 055 руб. коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 25.06.2022, а так же судебных расходов: 2 685 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (далее также ответчик) о взыскании 54 057 руб. 54 коп. задолженности по договору от 20.10.2017, 13 055 руб. коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 25.06.2022, а так же судебных расходов: 2 685 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 взыскана с ООО "КОМПАС" в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N 8596 задолженность по договору от 20.10.2017 г. в размере 54 057 руб. 54 коп., неустойки в размере 13 055 руб. 00 коп. за период с 31.10.2019 г. по 25.06.2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 685 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КОМПАС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "КОМПАС" и ПАО Сбербанк 20.10.2017 г. подписано заявление о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании заявления 20.10.2017 был заключен Договор-конструктор, ответчик присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, ему был открыт счет N 40702978533000000080.

По условиям договора ПАО "Сбербанк" обязался осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором-Конструктором, а ООО "Компас" обязалось своевременно оплачивать установленную банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе Договор-конструктора.

Договор-Конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания) и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (пп.1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договор-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание.

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении N 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).

В соответствии п. 1.1. Условий, являющихся Приложением N 3 к Договору-конструктору условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно пункту 3.1 Условий Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договор-конструктора Клиент обязался своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договор-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Согласно пункту 6.2 Условий Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 Условий).

В соответствии с пунктом 6.10. Условий Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций).

Истец предоставлял необходимые услуги клиенту предусмотренные договором. Истец ссылается на выписку по счету ответчика, в подтверждение факта обслуживания счета в течение всего периода существования и начисления задолженности.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 31.10.2019 г. по 25.06.2022 г. расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 54 057 руб. 54 коп., которая ответчиком не оплачена.

Клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные условиями Договора.

21.04.2022 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "КОМПАС".

27.04.2022 года Арбитражным судом Курской области по делу N А35-3516/2022 был выдан судебный приказ.

23.05.2022 года Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3516/2022 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет. Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе "Расчетно-кассовое обслуживание".

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13).

Такого рода подход также закреплен в правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций, в т.ч. в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020 N Ф10-286/2020 по делу N А09-4104/2019.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о применяемых тарифах. Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Довод ответчика о том, что расчетно-кассовые услуги не оказались, движения по счету отсутствовали, взимание комиссии является неправомерным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из требований, ПАО "Сбербанк" просил суд взыскать плату за ведение расчетного счета N 40702978533000000080, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.

Согласно пункту 9.5. условий за нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.8 Условий расчетно-кассового обслуживания, или несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку:

- по Счету в валюте Российской Федерации - в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), включая день возврата всей суммы ошибочно зачисленных на Счет денежных средств/ день исполнения обязанности по оплате услуг Банка;

- по Счету в иностранной валюте - 0,05 (ноль целых пять сотых) % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 13 055 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, правомерно признан верным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора на банковское обслуживание по валютному счету 20.10.2017 действовал тариф, при котором не начислялась комиссия при нулевом остатке, а также о том, что тарифы банка, действовавшие до спорного периода, при отсутствии операций по счету в течение 5 месяцев, содержали условия о том, что ведение счета будет бесплатным, подлежат отклонению, как заявленные голословно и не основанные на материалах дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не уведомлял ответчика о смене тарифа через официальный сайт в сети интернет подлежит отклонению, поскольку перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети интернет в разделе "Расчетно-кассовое обслуживание".

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при подписании заявления о присоединении к договору-конструктору ответчик получил неверную информацию о месте размещения тарифов, как не влекущая отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, со ссылкой на то, что банк не предпринял самостоятельных действий по закрытию счета клиента, основан на неверном толковании норм права.

Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении, материалы дела не содержат. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении него применялся тариф, который не предполагал уплаты комиссии за ведение счета банка как таковой, отклоняется как неподтвержденный документально и противоречащий материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеются нарушения в работе банка в части порядка и сроков размещения информации об изменении тарифов, отклоняется как невлекущая отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 по делу N А35-6016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.В. Коровушкина