Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-9103/23 по делу N А56-56607/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-56607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Ражев И.В. по доверенности от 28.09.2020

от ответчика: Ильичева Ю.С. по доверенности от 30.08.2022

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9103/2023) ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-56607/2022, принятое

по иску ЗАО "КТСП"

к ООО "СофтвэрУАН" (после смены наименования - ООО "Ван-Ай-Ти Трейд")

3-е лицо: Компания Oracle Nederland B.V. в лице российского представительства компании "Оракл Нидерланд Б.В."

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027802712354, адрес: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, элеваторная площадка, 22, лит. Щ, далее - ЗАО "КТСП", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СофтвэрУАН" (ОГРН: 1075044000371, адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, этаж 3, пом. XXVII, переименован 30.08.2022 в общество с ограниченной ответственностью "Ван-Ай-Ти Трейд", далее - ООО "Ван-Ай-Ти Трейд", ответчик) о взыскании 3 271 663,89 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств в полном объеме и 362064,26 руб. неустойки по договору от 07.12.2021 N 291121/ВС по предоставлению доступа к технической поддержке правообладателя Oracle.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Oracle Nederland B.V. в лице российского представительства компании "Оракл Недерланд Б.В." (адрес: 142784, Москва, Новомосковский административный округ, поселение Московский, Киевское шоссе, 22 км, д.6,стр.1).

Решением от 07.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" в пользу ЗАО "КТСП" 3 271 663 руб. 89 коп. предоплаты и 37 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД без замечаний и возражений. Кроме того, Заказчик согласился и присоединился к правилам и условиям технической поддержки, установленным правообладателем Oracle. Ответчик также ссылается на судебную практику по делу А40-128978/2022, в рамках которого решением от 18.11.2022 ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ФОРС Дистрибуция" денежных средств за неоказанные услуги в размере 3 324 331 руб. 99 коп. по Договору N ТП-165 от 07.05.2014 и Заявке N 666-12/21, в рамках которых передан доступ к услугам технической поддержки программного обеспечения Oracle по Сертификату ЦТП для Конечного пользователя - ЗАО "КТСП".

В судебном заседании представитель ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "КТСП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Компания Oracle Nederland B.V., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "КОМПАРЕКС" (Исполнитель (в настоящий момент ООО "Ван-Ай-Ти Трейд")) и ЗАО "КТСП" (Заказчик) 07.12.2021 заключен Договор по предоставлению доступа к технической поддержке правообладателя Oracle.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению доступа к технической поддержке и иным сервисам, стандартно предоставляемым для продуктов Oracle.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, объем услуг, продолжительность и иные параметры поддержки и сервисов согласовываются Сторонами и указываются в Приложении N 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к Договору Исполнитель оказывает услуги по предоставлению доступа к технической поддержке по Сертификату ДТП по контракту 13294306 с 09.12.2021 по 08.12.2022 Oracle Database Enterprise Edition - Processor Perpetual и Oracle Active Data Guard - Processor Perpetual.

Согласно Приложению N 1 срок (продолжительность), на который Исполнитель обязуется предоставлять доступ к технической поддержке и иным сервисам для продуктов Oracle с 09.12.2021 по 08.12.2022.

Срок оказания Исполнителем услуг по предоставлению доступа к технической поддержке и иным сервисам, стандартно предоставляемым для продуктов Oracle: в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 1678 от 10.02.2022 оплачена полная стоимость по договору, которая составила 4 362 218,52 руб.

ЗАО "КТСП" 02.03.2022 отключен доступ к технической поддержке и иным сервисам. Таким образом, услуги оказывались лишь на протяжении 3 (трех) месяцев из 12 (двенадцати) месяцев согласно Договору.

Согласно пунктам 2.3 - 2.5 Договора Исполнитель в случае возникновения обстоятельств, не находящихся под контролем Исполнителя, как-то, но не ограничиваясь: прекращение предоставления Oracle сервисов и/или поддержки, модификация или модернизация таких сервисов и/или поддержки, и исключающих возможность оказания Исполнителем услуг на условиях, указанных в Договоре, а также не оказания аналогичных услуги на условиях согласованных Сторонами, Исполнитель обязуется осуществить возврат средств, уплаченных Заказчиком за услуги, оказание которых стало невозможно, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Исполнителем соответствующего Извещения.

Факт отключения доступа подтверждаются Заключением N 101/221 от 22.08.2022 Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" согласно которому США, Европейским Союзом и Великобританией введены ограничительные и запретительные меры в отношении Российской Федерации - Решением Департамента коммерции США - Implamination of Sanction Against Russia Under the Export Administration Regulation от 24.02.2002 года, Советом Европейского Союза - Council Regulation (EU) 2022/328 от 25.02.2022, Правительством и Парламентом Великобритании - 2022 N 195 введены ограничения на экспорт программного обеспечения и IT-технологий в Российскую Федерацию.

Заказчик 14.03.2022 направил Исполнителю уведомление о возврате денежных средств по договору.

На основании пункта 9.3 Договора в адрес Исполнителя 18.05.2022 направлено уведомление о расторжении Договора.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил частично, отказав во взыскании неустойки по договору.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Действующим законодательством не предусмотрено, каким образом стороны должны констатировать факт прекращения договора в связи с невозможностью его исполнения.

Как следует из преамбулы Договора, его предметом является оказание ответчиком услуг по предоставлению доступа к технической поддержке правообладателя Oracle. Оказание услуг стало невозможным по причинам отключения доступа правообладателем в связи действиями иностранных юрисдикций. Изложенное подтверждается Заключением N 101/221 от 22.08.2022 Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" и сторонами не оспаривается.

Порядок взаимодействия сторон и последствия такого положения прямо урегулирован в пунктах 2.3 - 2.5 Договора.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что в случае возникновения обстоятельств, не находящихся под контролем Исполнителя, как-то, но не ограничиваясь: прекращение предоставления Oracle сервисов и/или поддержки, модификация или модернизация таких сервисов и/или поддержки, и исключающих возможность оказания Исполнителем услуг на условиях, указанных в настоящем Договоре, Исполнитель имеет право аннулировать соответствующую заявку и оказать, с письменного согласия Заказчика, аналогичные услуги на условиях, дополнительно согласованных Сторонами.

Согласно пункту 2.4. Исполнитель обязан немедленно направить Заказчику письменное извещение о возникновении обстоятельств, указанных в п.2.3 настоящего Договора и условиях предоставления аналогичных услуг. В случае если предлагаемая замена не принимается Заказчиком, Исполнитель обязан, по получении письменного отказа Заказчика, вернуть в соответствии с п.2.5 настоящего Договора, средства, уплаченные Заказчиком за услуги, оказание которых стало невозможно в соответствии с п.2.3 настоящего Договора.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.3 настоящего Договора, которые предусматривают возврат Заказчику средств, ранее уплаченных Исполнителю, Заказчик направляет Исполнителю письменное извещение с требованием о возврате средств с указанием пункта настоящею Договора, на основании которого проводится возврат, и реквизиты счетов для выполнения возврата средств. Возврат средств Исполнителем производится переводом средств на указанный счет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения Исполнителем указанного извещения.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 2.4 Договора, действуя разумно и добросовестно, предложил истцу условиях предоставления аналогичных услуг, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать, в будущем действия, которые являются предметом договора.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания на удержания денежных средств в размере 3 271 663,89 руб. - суммы оплаты по Договору за месяцы, услуги в которые не оказаны.

Невозможность использования программного обеспечения в течение указанного истцом периода не оспаривается сторонами, соответственно техническая поддержка за заявленный период не оказывалась, в связи с чем, при фактическом неоказании услуги у Исполнителя отсутствует право на оплату стоимости неоказанной услуги.

В данном случае ссылка ответчика на УПД, подписанный сторонами без претензий, не может являться подтверждением исполнения обязательств Исполнителя по Договору в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на судебную практику по делу А40-128978/2022, в рамках которого решением от 18.11.2022 ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ФОРС Дистрибуция" денежных средств за неоказанные услуги в размере 3 324 331 руб. 99 коп. по Договору N ТП-165 от 07.05.2014 и Заявке N 666-12/21, в рамках которых передан доступ к услугам технической поддержки программного обеспечения Oracle по Сертификату ЦТП для Конечного пользователя - ЗАО "КТСП".

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128978/22 от 17.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-128978/22 отменено, удовлетворен иск ООО "Ван-Ай-Ти Трейд" к ООО "ФОРС Дистрибуция" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по Договору NТП-165 от 07.05.2014 в размере 3 324 331 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу N А56-56607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ван-Ай-Ти Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало