Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-21221/23 по делу N А40-688/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-688/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-688/22, принятое судьей Е.А. Махалкиной,

о признании ООО "СТАРК" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении него конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов ООО "СТАРК" требования Пузанкова Ю.Ю. в размере 1 291 956 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов

в рамках дела о признании ООО "СТАРК" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ООО "СТАРК" - Ивенин С.В. по дов. от 30.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2022 поступило заявление Пузанкова Ю.Ю. о признании ООО "СТАРК" несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.01.2022 оставлено без движения до 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 возвращено заявление Пузанкова Ю.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАРК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение суда первой инстанции от 06.04.2022 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 ООО "СТАРК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто в отношении ООО "СТАРК" конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТАРК" включено требование Пузанкова Ю.Ю. в размере 1 291 956 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАРК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении ООО "СТАРК" процедуру наблюдения.

От кредитора Пузанкова Ю.Ю. поступил отзыв на жалобу, просит оставить решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, указал, что в настоящее время обжалуется судебное решение, на основании которого возбуждена процедура банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как отражено в ст. 230 Закона, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения о банкротстве отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-153550/2018 с ООО "СТАРК" в пользу ООО "Голден Бэби" взыскано 1.291.956 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25.920 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-153550/2018 произведена процессуальная замена истца ООО "Голден Бэби" на Пузанкова Ю.Ю.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО "СТАРК" является Мухторов Шахзодбек Нурилло Угли - гражданин Узбекистана, о местонахождении данного гражданина неизвестно.

По сведениям, полученным от регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзор), у должника отсутствует имущество, которое можно было бы включить в конкурсную массу, и реализация которого на торгах позволила покрыть судебные расходы и удовлетворить требования кредиторов должника хотя бы в части.

18.07.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) относительно адреса местонахождения организации, а также на то обстоятельство, что новым директором и учредителем должника является гражданин Республики Узбекистан - Мухторов Шахзодбек Нурилло Угли.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-688/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова