Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 01АП-9121/18 по делу N А11-14675/2017

18 мая 2023 г.

А11-14675/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственного - коммерческого предприятия "Ускорение" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2022 по делу N А11-14675/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственного - коммерческого предприятия "Ускорение" (ОГРН 1027739534415, ИНН 7733022738; адрес: ул. Зоологическая, д. 3, кв. 119, г. Москва, 123242) о пересмотре решений Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и от 26.11.2020 по делу NА11-14675/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью производственного -коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - ООО "Ускорение", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", ответчик) о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 10.04.2006, от 19.05.2016, от 01.06.2006 в сумме 341 680 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 298 209 рублей 43 копеек, начисленных за период с 20.06.2014 по 03.07.2018, процентов, начисленные на сумму займа за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 566 рублей 30 копеек, начисленных за период с 20.01.2015 по 03.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда от 11.09.2018 по делу N А11 -14675/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.04.2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 301-ЭС19-12991, решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 по делу N А11-14675/2017 оставлено без изменения.

24.01.2019 ООО "ПКП "Ускорение" выдан исполнительный лист ФС N 026053074.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.06.2019 N А40-53515/2018-186-99Ф признал соглашение N 01/21.16-17р от 01.12.2017 о расторжении договора уступки прав (цессии) N 21/16, соглашение от 01.02.2017 N 01/21.16-17р о расторжении договора уступки прав (цессии) N 21/16 от 10.02.2016, заключенное между Лыжовым Михаилом Юрьевичем и ООО "ПКП "Ускорение". Применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.

В определения от 14.06.2019 N А40-53515/2018-186-99Ф арбитражный суд указал, что оспоримая сделка совершена должником с заинтересованным лицом, поскольку ООО ПКП "Ускорение" входит с должником в одну группу, а также об осведомленности ООО КПК "Ускорение" о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

В связи с изложенным арбитражный суд г. Москвы признал недействительным соглашение N 01/21.16/17р от 01.12.2017 о расторжении договора уступки прав (цессии) N 21/16 от 10.02.2016, заключенное между Лыжовым М.Ю. и ООО ПКП "Ускорение" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 по делу N А11-14675/2017.

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 11.09.2018 по делу N А11-14675/2017 отменено.

Решением арбитражного суда от 26.11.2020 по делу N А11-14675/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственного - коммерческого предприятия "Ускорение" отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021 по делу N А11-14675/2017 осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2018 по делу N А11-14675/2017. С ООО "Ускорение" в пользу ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" взыскано 776 555 рублей 02 копеек в счет возврата денежных средств, перечисленных во исполнение решения арбитражного суда.

21.06.2022 истец обратился с заявлением о пересмотре решений Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и от 26.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.06.2022 суд первой инстанции заявление возвратил в связи с пропуском срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ускорение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: указанное в отзыве АО "СЗД" от 15.02.2022 обстоятельство соответствует понятию вновь открывшее обстоятельство; указанный отзыв был получен ООО "Ускорение" только 19.04.2022, соответственно срок на подачу настоящего заявления окончился 19.07.2022, а настоящее заявление подано 21.06.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.

При этом суд исходил из следующего.

Из заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует, что такие обстоятельства выявлены истцом из отзыва ответчика от 15.02.2022.

Заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 21.06.2022, то есть по истечении установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В заявлении истец не обосновал невозможность обращения в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не заявил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее заявление, суд исходил из даты отзыва АО "СЗД" - 15.02.2022, на который ссылается заявитель.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявителю этот отзыв был вручен или он был с ним ознакомлен в названную дату. При этом достоверно установить дату получения отзыва заявителем не представилось возможным.

При таких обстоятельствах вывод суда о подаче заявления об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии заявления направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2022 по делу N А11-14675/2017 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью производственного - коммерческого предприятия "Ускорение" (ОГРН 1027739534415, ИНН 7733022738; адрес: ул. Зоологическая, д. 3, кв. 119, г. Москва, 123242) о пересмотре решений Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и от 26.11.2020 по делу N А11-14675/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова