Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20121/23 по делу N А40-340337/2019

город Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-340337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Открытие ТВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-340337/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., в части взыскания с ООО "Открытие ТВ" в пользу ООО "Инфрадата" 300 000 руб. в счет возмещения судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инфрадата": Бондаренко Ю.В. по дов. от 15.11.2021

от ООО "Открытие ТВ": Наумова А.А. по дов. от 10.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020) ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП" (ОГРН: 1057746122642) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "ХОЙСТ ХОСПИТЭЛИТИ ГРУП" утвержден арбитражный управляющий Субботин Дмитрий Михайлович, член Ассоциации ЦФОП АПК (ИНН 720408469440, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13531, адрес для направления корреспонденции: 625031, г. Тюмень, ул. Новогодняя, д. 2, оф. 1).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Сизова П.П. и Сиротина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также заявление ООО "Открытие ТВ" (кредитора) о привлечении Сизова П.А., Сиротина А.В., ООО "Витрина А Груп" и ООО "Инфрадата" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам совместного рассмотрения обособленных споров определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Сизов П.А. и Сиротин А.В., в привлечении к субсидиарной ответственности иных лиц отказано.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 28.12.2022 заявление субсидиарного ответчика ООО "Инфрадата" о взыскании судебных расходов с ООО "Открытие ТВ" в размере 470 000 руб., понесенных обществом при рассмотрении обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-340337/19 с ООО "Открытие ТВ" в пользу ООО "Инфрадата" взыскано 300 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Открытие ТВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части размера судебных расходов и снизить размер до 80 000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Открытие ТВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "Инфрадата" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в целях получения юридической правовой помощи 22.11.2021 ООО "Инфрадата" заключило с ООО Юридическая компания "Тайм" договор оказания юридических услуг N 2211/2021, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов ООО "Инфрадата" в суде первой инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора в деле о банкротстве N А40-340337/19-109-410 по заявлению о привлечении ООО "Инфрадата" к субсидиарной ответственности, в том числе: ознакомление и анализ документов, подготовка общей концепции работы, направленной на защиту от привлечения к субсидиарной ответственности заказчика, подготовка отзывов, письменных позиций, запросов, ходатайств, участие в судебных заседаниях, консультация заказчика по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности.

Общая стоимость работ (без учета гонорара успеха) составила 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей.

Данная сумма была оплачена заказчиком в полном объеме в соответствии с платежным поручением N 302 от 23.11.2021 и платежным поручением N 19 от 28.01.2022.

В соответствии с приложением N 2 от 14.06.2022 ООО Юридическая компания "Тайм" обязалась оказать ООО "Инфрадата" услуги по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора в деле о банкротстве NА40-340337/19-109-410 по заявлению о привлечении ООО "Инфрадата" к субсидиарной ответственности, в том числе: ознакомление с материалами дела и анализ апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка письменных позиций, запросов, ходатайств при необходимости; участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции.

Общая стоимость работ по приложению N 2 составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме в соответствии с платежным поручением N 155 от 29.06.2022.

Таким образом, общая стоимость услуг (без учета гонорара успеха) за участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях составила 470 000 рублей.

В соответствии с актами N 1 и N 2 к договору оказания услуг от 22.11.2021 ООО Юридическая компания "Тайм" оказала в полном объеме следующие услуги:

Первая инстанция.

Ознакомление с материалами дела, анализ заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Открытие ТВ" и документов, подготовка общей концепции работы и согласование ее с заказчиком;

Подготовка письменных дополнений к отзыву на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;

Участие в судебном заседании по делу 13.12.2021 в суде первой инстанции;

Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела;

Подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела и приобщение дополнительных доказательств;

Участие в судебном заседании по делу 02.02.2022 в суде первой инстанции;

Подготовка возражений по ходатайству заявителя об истребовании;

Участие в судебном заседании 07.02.2022 в суде первой инстанции (после перерыва);

Подготовка письменных пояснений к судебному заседанию 06.04.2022;

Участие в судебном заседании 06.04.2022 в суде первой инстанции;

Подготовка письменных пояснений к судебному заседанию 13.05.2022;

Участие в судебном заседании 13.05.2022 в суде первой инстанции;

Участие в судебном заседании 20.05.2022 в суде первой инстанции (после перерыва).

Консультация заказчика по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности - 2 рабочих часа.

Апелляционная инстанция:

Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела;

Анализ апелляционной жалобы ООО "Открытие ТВ";

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

Участие в судебном заседании 02.08.2022 в апелляционной инстанции;

Участие в судебном заседании 20.09.2022 в апелляционной инстанции;

Участие в судебном заседании 27.09.2022 в апелляционной инстанции (после перерыва).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ст.ст. 101,106,110,112, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными, одновременно снизив судебные расходы до 300 000,00 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является не допущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и необходимости и целесообразности их ограничения суммой в размере 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о дополнительном снижении судебных расходов как чрезмерных отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные.

При снижении судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена доказательственная база и сложность дела, а также количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-340337/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Открытие ТВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина