Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 12АП-3196/23 по делу N А12-27369/2022

г. Саратов

16 мая 2023 г.

Дело N А12-27369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-А" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года по делу N А12-27369/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт-А", (ОГРН 1103460001875, ИНН 3445110067)

к Администрации Ерзовского городского поселения, (ОГРН 1053455072220, ИНН 3403020622)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт-А" (далее - истец, общество, ООО "Старт-А") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Ерзовского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту N 25 от 20.10.2020 в размере 1119360 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года по делу N А12-27369/2022 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Старт-А" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Старт-А" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу судом в назначении по делу судебной экспертизы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО "Старт-А" (подрядчик) 20.10.2020 был заключен контракт N 25 на устройство асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Царицынская в р.п. Ерзовка, в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляла 1119360 руб. (пункт 2.1.).

Срок выполнения работ - в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 4.1.). Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ (п. 2.4.).

Согласно пункту 2.4.2. контракта основанием для оплаты являются следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справка формы КС-3;

- счет, счет-фактура (при наличии);

- акты на скрытые работы (при наличии скрытых работ).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4 контракта заказчик обязан обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работы, оплатить работу после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты по акту о приемке выполненных работ (пункт 3.4.1.), предоставлять по запросам заказчика иную информацию о ходе исполнения контракта (пункт 3.4.5).

Сторонами предусмотрен следующий порядок сдачи и приёмки работ:

Подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованиями законодательства РФ (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), документы, указанные в пункте 2.4.2 контракта и надлежащим образом заверенные копии сертификатов на используемые материалы. Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работ (пункт 5.2.).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления от подрядчика извещения (уведомления) осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объему и качеству, рассматривает и подписывает в этот же срок документы о приемке или направляет мотивированный отказ (п. 5.4.).

В случае существенного нарушения условий исполнения контракта Подрядчиком, сторонами предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчиком от исполнения контракта.

В соответствии с п. 10.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения Подрядчиком условий контракта, в частности, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Истец в установленный контрактом срок (15 календарных дней) работы не выполнил, в связи с чем 24.11.2020 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письменное требование исх. N 2501 о завершении работ до 04.12.2020 с уведомлением о наличии у заказчика права на расторжение контракта в одностороннем порядке на основании пункта 10.2 контракта.

Кроме того, 01.12.2020 в адрес подрядчика было направлено требование исх. N 2581 о предоставлении заказчику исполнительной документации в соответствии с пунктом 5.2. контракта.

Указанные требования заказчика подрядчиком были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт от 20.10.2020 N 25 является контрактом для обеспечения государственных и муниципальных нужд, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - Закон о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям указанного Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По состоянию на 18.12.2020 истец предусмотренные контрактом работы не выполнил, о готовности работы к сдаче ответчика не уведомил, исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости работ (КС-3) не предоставил, в связи с чем 18.12.2020 Главой Ерзовского городского поселения в соответствии с требованиями законодательства принято решение N 2719 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 18.12.2020 направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением, электронной почтой, а также размещено на сайте ЕИС.

Истец получил решение N 2719 об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. Решение об отказе от договора вступило в силу, а потому контракт считается расторгнутым.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта ввиду существенного нарушения подрядчиком условий контракта, 01.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспорены истцом.

Учитывая изложенное, в частности, то, что доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом, суду не представлено, объем фактически выполненных истцом работ и их качество установить не предоставляется возможным, в том числе и с учетом давности их выполнения, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приобщенные истцом к исковому заявлению копии акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости работ (ф. КС-3), актов на скрытые работы, не могут быть приняты судом, так как они подписаны в одностороннем порядке, доказательств их своевременного направления заказчику не предоставлено. Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В целях рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы и оплате истцом на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы судебные заседания неоднократно откладывались. Истец оплату за производство экспертизы не произвел.

Судом было учтено, что исковое заявление поступило в суд 13.10.2022, то есть рассматривалось длительное время, действия истца затягивали рассмотрение спора. В этой связи ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом не удовлетворено.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении устного ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы признан судом несостоятельными по следующим правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Несовершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Истец, обращаясь с ходатайством о назначении судебной экспертизы, не перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

В пунктах 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что во исполнение положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На момент принятия судом обжалуемого решения денежные средства на депозит суда не были внесены.

Несовершение истцом указанных действий по внесению денежных средств на депозит суда влечет для него наличие неблагоприятных последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства истца в назначении по делу судебной экспертизы.

ООО "Старт-А" заявило в апелляционный суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое подлежит отклонению по следующим правовым основаниям.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Несовершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Апелляционным судом установлено, что сведения, подтверждающие компетенцию экспертного заключения, квалификацию эксперта, информация о сроках и стоимости проведения судебной экспертизы от эксперта не представлены, согласие эксперта на проведение судебной экспертизы по поставленным ответчиком на разрешение эксперта вопросам не получено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство не поддержал.

То есть истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции и его жалобы апелляционным судом, занял настолько пассивную позицию, что суды были лишены возможности проверить сам факт выполнения работ.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратился с настоящим иском после вынесения УФАС по Волгоградской области решения о включении его реестр недобросовестных поставщиков (04.02.2021) и в течении двух лет мог собирать и представиться суду доказательства фактического выполнения работ, что им сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу в назначении судебной экспертизы по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Старт-А" следует оставить без удовлетворения.

ООО "Старт-А" в лице плательщика Маргаряна Завена Гагиковича перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30000 руб. на основании чека-ордера от 4 апреля 2023 года (операция N 4922).

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, руководствуясь статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме 30000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 108-109, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года по делу N А12-27369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить плательщику Маргаряну Завену Гагиковичу с депозитного счета арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30000 руб., перечисленные за общество с ограниченной ответственностью "Старт-А" за проведение судебной экспертизы на основании чека-ордера от 4 апреля 2023 года (операция N 4922).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин