Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20005/23 по делу N А40-257016/2022

г.Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-257016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финкук"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-257016/22

по иску ООО "Товары для детей 21"

к ООО "Финкук"

о взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернявская О.В. по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Товары для детей 21" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Финкук" о взыскании денежных средств в размере 40 265 513,70 руб., процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 7,375% годовых от сумму задолженности; процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,05% от суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/2021 постановлено следующее: "Признать недействительными следующие сделки: - Договор денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 на сумму 31 700 000 руб., заключенный между ООО "Товары для детей 21" и Исакуляном Л.Г.; - Договор денежного займа N 26/1-2021 от 26.10.2021 на сумму 31 700 000 руб., заключенный между Исакуляном Л.Г. и ООО "Финкук". Применить последствия недействительности сделок: - Прекратить права и обязанности Исакуляна Л.Г., возникшие из Договора денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 и Договора денежного займа N26/1-2021 от 26.10.2021; - Признать у ООО "Финкук", как заемщика, наличие заемных обязательств на сумму 31 700 000 руб. перед ООО "Товары для детей 21", как займодавца, на условиях Договора денежного займа N005/21 от 26.10.2021. Требование ООО "Товары для детей 21" о включении в реестр требований кредиторов признать необоснованным".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А40-256409/21.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 оставлено без изменения.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 и в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны ООО "Финкук" в пользу ООО "Товары для детей 21" по договору денежного займа N 005/21 от 26.10.2021, у ответчика имеется задолженность перед истцом.

Согласно п.1.1 договора займа истец обязался предоставить ИП Исакулян Левону Геворковичу в качестве займа денежные средства в размере 31 700 000 руб.

Платежным поручением N 41 от 26.10.2021 истец перечислил на расчетный счет ИП Исакуляна Левона Геворковича денежные средства в размере 31 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 ответчик признан заемщиком по договору займа, следовательно, обязан возвратить истцу 31 700 000 руб.

Согласно п.2.2 и п.3.4 договора займа ИП Исакулян Левон Геворкович обязался возвратить истцу сумму займа, а также начисленные в соответствии с п.п.3.1-3.3 договора займа по ставке 7,375 % годовых проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения суммы займа, то есть не позднее 05.11.2021.

Согласно п.3.2 договора займа "основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности (в том числе просроченной задолженности) по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа включительно.

Так, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с 27.10.2021.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 ответчик признан заемщиком по договору займа, следовательно, обязан уплатить истцу начисленные на 22.11.2022 проценты за пользование суммой займа в размере 2 510 813 руб. 70 коп.

Согласно п.4.1 договора займа за просрочку уплаты ответчиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа истец имеет право начислить и потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 и п.3.4 договора займа ИП Исакулян Левон Геворкович обязался возвратить истцу сумму займа, а также начисленные в соответствии с п.3.1-3.3 договора займа по ставке 7,375 % проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения суммы займа, то есть не позднее 05.11.2021.

Так, неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит начислению с 06.11.2021.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 ответчик признан заемщиком по договору займа, следовательно, обязан уплатить истцу сумму начисленной на 22.11.2022 неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 6 054 700 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40 265 513 руб.70 коп.

21.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 10-27 от 20.10.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод истца о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела не соответствует действительности.

Выводы суда первой инстанции в решении Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-257016/22 полностью основаны на определении Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, отзыва на исковые требования истца в материалы дела не предоставлял.

Расчеты задолженности по основному долгу по договору займа, а также по уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата суммы займа, судом первой инстанции были проверены и признаны верными.

При этом в материалы дела через систему "МойАрбитр" от ответчика к предварительному судебному заседанию действительно поступало ходатайство об истребовании копии материалов обособленного спора по делу N А40-256409/21, по которому у ответчика признаны обязательства как у заемщика на условиях договора денежного займа N 005/21 от 26.10.2021, которое было обосновано отклонено судом.

Суд первой инстанции правомерно применил ч.2 ст.69 АПК РФ, согласно которой "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица". Решение

Ответчик являлся участником обособленного спора в рамках дела N А40-256409/21, по которому было вынесено положенное в основу решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-257016/22 определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21.

Таким образом, в истребовании материалов указанного обособленного спора отсутствовала какая-либо необходимость, поскольку они не подлежали повторному исследованию и переоценке судом.

Довод истца о незаконном непривлечении к участию в деле третьих лиц подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно ст. 51 АПК РФ суд первой инстанции может привлечь к участию в деле по ходатайству стороны по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае, если установит, что в результате принятого им судебного акта могут быть затронуты права указанного лица.

Ответчик через систему "МойАрбитр" заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исакуляна Л.Г. и финансового управляющего Исакуляном Л.Г. - Шинкаренко А.В.

При этом ответчик в ходатайстве никак не обосновал, каким образом права указанных лиц могут быть затронуты принятым по настоящему спору судебным актом.

Взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта с ответчика никак не влияет ни на права Исакуляна Л.Г., ни на права конкурсный кредиторов последнего, интересы которых, в том числе представляет Шинкаренко А.В., как финансовый управляющий Исакуляном Л.Г.

Более того, следует отметить, что договор займа признан недействительным и применены соответствующие последствия недействительности указанного договора займа именно по инициативе финансового управляющего Исакуляном Л.Г. Шинкаренко А.В.

Так, суд правомерно определением от 24.01.2023 по делу N А40-257016/22 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исакуляна Л.Г. и финансового управляющего Исакуляном Л.Г. - Шинкаренко А.В.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-257016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Финкук" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева