Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-58142/22 по делу N А40-256409/2021

г. Москва

9 ноября 2022 г.

Дело N А40-256409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Товары для детей 21"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о признании недействительными договоров денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 заключенного между ООО "Товары для детей 21" и Исакуляном Л.Г., N 26/1-2021 от 26.10.2021, заключенного между Исакуляном Л.Г. и ООО "Финкук"

в рамках дела о банкротстве Исакуляна Л.Г.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника Шинкаренко А. В. лично

от ООО "Товары для детей 21" - Чернявская О. В. ( дов. от 17.05.2022)

Крайнов Н.Н.- лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 в отношении Исакуляна Л.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко А.В., о чем 26.03.2022 опубликованы соответствующие сведения в газете Коммерсант N 52.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора денежного займа N 005/21, заключенного 26.10.2021 между ООО "Товары для детей 21" и Исакуляном Л.Г., и договора денежного займа N 26/1-2021, заключенного 26.10.2021 между Исакуляном Л.Г. и ООО "Финкук".

ООО "Товары для детей 21" также подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 34 568 198,63 руб., из них: 31 700 000,00 руб. - основной долг, 871 098,63 руб. - проценты за пользование займом, 1 997 100,00 руб. - неустойка.

Протокольным определением суд объединил указанные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18.07.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками договоры денежного займа от 26.10.2021 N 005/21 на сумму 31 700 000 руб., заключенный между ООО "Товары для детей 21" и Исакуляном Л.Г., договор денежного займа от 26.10.2021 N 26/1-2021 на сумму 31 700 000 руб., заключенный между Исакуляном Л.Г. и ООО "Финкук", применены последствия недействительности сделок в виде прекращения прав и обязанностей Исакуляна Л.Г., возникших из договора денежного займа от 26.10.2021 N 005/21 и договора денежного займа от 26.10.2021 N 26/1-2021, признано у ООО "Финкук" как заемщика наличие заемных обязательств на сумму 31 700 000 руб. перед ООО "Товары для детей 21" как займодавца на условиях договора денежного займа от 26.10.2021 N 005/21, требование ООО "Товары для детей 21" о включении в реестр требований кредиторов признать необоснованным, ООО "Товары для детей 21" отказано во включении в реестр требований кредиторов Исакуляна Л.Г. требования на сумму 34 568 198,63 руб.

ООО "Товары для детей 21" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, отказать финансовому управляющему в удовлетворении требований.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Товары для детей 21" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию ООО "Товары для детей 21" поддержал Крайнов Н.Н.

Финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов спора, 26.10.2021 между ООО "Товары для детей 21" и Исакуляном Л.Г. заключен договор денежного займа N 005/21 на сумму 31 700 000 руб., по условиям которого должник получил от ООО "Товары для детей 21" денежные средства в указанном размере.

В эту же дату (26.10.2021) между Исакуляном Л.Г. в качестве займодавца и ООО "Финкук" в качестве заемщика был заключен договор денежного займа N 26/1-2021.

Финансовый управляющий оспорил данные сделки как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 и 170 ГК РФ.

Вступившим 31.08.2022 в законную силу определением суда от 11.07.2022 требования кредитора Лаврентьевой И.В. включены в реестр требований к должнику в размере 10 833 048 руб. задолженность по основному долгу, а также 60 300 руб. расходы по госпошлине.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3), наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период неисполнения заключенного договора.

Из материалов дела следует, что до момента совершения спорных сделок должник владел следующими высоколиквидными правами требования, а именно, ему принадлежали права требования к ООО "Демьяновские мануфактуры" в размере 35 220 274, 58 руб. основного долга, установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу N А28-8284/2018, а также на сумму начисленных процентов за период с 17.07.2020 по дату погашения основного долга.

Данные права требования на момент совершения сделок были обеспечены залогом нежилого помещения общей площадью 551 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0008005:1051, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, кадастровой стоимостью 35 906 140 руб. 91 коп. (договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2020, заключенный между должником и Крайновым Н.Н); поручительством Крайнова Н.Н. на основании договора поручительства к соглашению о кредитовании счета N 4394-кс от 07.10.2016.

Высокая ликвидность прав требования помимо залога и поручительства, предоставленных Крайновым Н.Н.) подтверждается и отчетом об оценке N 167/ОСП-22 от 30.05.2022., выполненным независимым оценщиком ООО "Р-Консалтинг" в рамках обособленного спора по делу о банкротстве Исакуляна Л.Г. об оспаривании другой сделки должника - договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2021 (бланк 77АГ 8098475), заключенного между Исакуляном Л.Г. и Арутюняном Р.Т. в отношении идентичных прав требования к ООО "Демьяновские мануфактуры" в размере 11 075 866,71 руб. основного долга, установленных тем же определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 по делу N А28-8284/2018 и обеспеченных теми же залогом и поручительством, предоставленными Крайновым Н.Н.

Согласно отчету об оценке от 30.05.2022 N 167/ОСП-22 рыночная стоимость прав требования к ООО "Демьяновские мануфактуры" в размере 11 075 866,71 руб. основного долга по состоянию на 20.10.2021 составляла 8 692 000,00 руб. (т.е. 78,48% от номинального размера прав требования).

Посредством совершения оспариваемых сделок (притворных займов) 26.10.2021 ООО "Товары для детей 21" по существу транзитом через Исакуляна Л.Г. выдал ООО "Финкук" займ в размере 31 700 000,00 руб.

Следующим днем, т.е. 27.10.2021, между должником и ООО "Финкук" заключен договор уступки права требования (цессии) (бланк 77АГ 8423118) в отношении прав требования по цене 31 700 000,00 руб., подлежащих оплате посредством использования публичного депозитного счета нотариуса Нечаевой СВ. денежными средствами, поступившими от ответчика 1.

Тем же днем между должником и Крайновым Н.Н. были заключены следующие соглашения на безвозмездной для должника основе, а именно: соглашение от 27.10.2021 о расторжении договора поручительства к соглашению о кредитовании счета N 4394-кс от 07.10.2016 (оспаривается финансовым управляющим), соглашение от 27.10.2021 о расторжении договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2020 (оспаривается финансовым управляющим).

То есть должник после продажи прав требования на подконтрольное себе юридическое лицо ООО "Финкук" совершил действия, направленные на резкое снижение ликвидности таких прав требования путем безвозмездного отказа от залога и поручительства, предоставленных Крайновым Н.Н.

Соответствующие действия должника не являются ни экономически целесообразными, ни обоснованными исходя из интересов сторон таких сделок.

Таким образом, в результате совершения должником сделок от 26-27.10.2021 в составе его активов и пассивов произошли следующие изменения.

До совершения сделок должник имел активы: в виде высоколиквидных прав требования к ООО "Демьяновские мануфактуры" в размере 35 220 274, 58 руб. - основной долга стоимостью 31 700 000,00 руб., пассивов не имел.

После совершения сделок имел активы в виде денежных средств в размере 31 700 000,00 руб., поступившие от ООО "Финкук" счет оплаты прав требования по договору уступки права требования (цессии) от 27.10.2021 (бланк 77АГ 8423118), права требования к ООО "Финкук" на сумму 31 700 000,00 руб., возникшие из договора денежного займа N 26/1-2021 от 26.10.2021, а также у него возникли пассивы в виде обязательства перед ООО "Товары для детей 21" на сумму 31 700 000,00 руб., возникшие из договора денежного займа N 005/21 от 26.10.2021.

Финансовый управляющий указывает, что в его распоряжении отсутствует информация о том, куда соответствующие денежные средства были израсходованы должником.

Таким образом, если, как указывает финансовый управляющий, зачесть денежные средства, полученные должником от ООО "Финкук" за права требования на обязательства перед ООО "Товары для детей 21", в распоряжении должника остались бы права требования к ООО "Финкук" на сумму 31 700 000,00 руб., возникшие из договора денежного займа N 26/1-2021 от 26.10.2021.

При этом, как следует из ЕГРЮЛ, ООО "Финкук" было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2021, т.е. за 20 дней до совершения спорных сделок.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ООО "Финкук" за 2021 год, общество не имело прибыли, а его чистые активы составляли 10 000,00 руб.

На основании изложенного является очевидным, что действительная стоимость прав требования к ООО "Финкук" не превышает 10 000,00 руб.

Таким образом, замена прав требования к ООО "Демьяновские мануфактуры" в размере 35 220 274,58 руб. основного долга, стоимостью 31 700 000,00 руб., на права требования к ООО "Финкук" в размере 31 700 000,00, стоимостью не более 10 000,00 руб., очевидно нарушает права кредиторов Исакуляна Л.Г. на получение удовлетворения их требований.

Финансовым управляющим отмечается, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Исакуляна Л.Г. им выполнены в числе прочего следующие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, а именно: ООО "Финкук" добровольно возвратило права требования (без залога и поручительства Крайнова Н.Н.) в конкурсную массу должника в порядке абз. 3 п. 29.2. постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 на основании досудебного предложения финансового управляющего.

Финансовым управляющим подано заявление об оспаривании взаимосвязанных сделок должника, в т.ч. и соглашения от 27.10.2021 о расторжении договора поручительства к соглашению о кредитовании счета N 4394-кс от 07.10.2016 и соглашение от 27.10.2021 о расторжении договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2020.

В связи с этим в ходе применения к должнику процедуры банкротства в составе его активов и пассивов произошли следующие изменения.

Активы: права требования в размере 35 220 274,58 руб. к ООО "Демьяновские мануфактуры", в отношении которого применяется процедура наблюдения, не обеспеченные залогом и поручительством Крайнева Н.Н., стоимость которых значительно снизилась.

Пассивы: обязательства перед ООО "Товары для детей 21" на сумму 31 700 000,00 руб., возникшие из договора денежного займа N 005/21 от 26.10.2021 (требование находится на рассмотрении суда); обязательства перед ООО "Финкук" на сумму 31 700 000,00 руб., возникшие в связи с добровольным возвратом прав требования (требование находится на рассмотрении суда).

Как указывает кредитор, одним из оснований для отмены судебного акта является необоснованное применение судом п. 2 ст. 170 ГК РФ, результатом чего явились противоречащие друг другу выводы суда.

Признавая ничтожными заемные обязательства по приведенной норме, суд первой инстанции сослался на волю сторон, направленную не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенных сделок - договоров займа, а на необоснованное наращивание кредиторской задолженности.

В то же время, применяя последствия недействительности сделок в том виде, в котором указано в резолютивной части оспариваемого судебного акта, суд руководствовался, в том числе наличием аффилированности ООО "Товары для детей 21" и его единственного участника Крайнова Н.Н.

В данном случае применение последствий недействительности сделки в виде признания, как указывает заявитель жалобы, исполненным 26.10.2021 обязательства Крайнова Н.Н. перед Исакуляном Л.Г. исполненным третьим лицом - ООО "Товары для детей 21", исключается.

Положения п. 5 ст. 313 ГК РФ и п. 1 ст. 365 ГК РФ в таком случае не применимы ввиду заключенного 27.10.2021 между Исакуляном Л.Г. и Крайневым Н.Н. соглашения о безвозмездном прекращении у последнего всех обязательств, как залогодателя, так и поручителя.

Судом первой инстанции учтено, что денежный заём ООО "Товары для детей 21" в адрес Исакуляна Л.Г. фактически мог быть платой аффилированного с ООО "Товары для детей 21" лица - Крайнова Н.Н.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации о применении судами принципов субординирования требования при наличии аффилированности группы лиц в рассматриваемом случае также не применимы.

Как указывалось, в настоящее время в суде первой инстанции в рамках дела о банкротстве Исакуляна Л.Г. его финансовым управляющим оспариваются также взаимосвязанные сделки должника, в том числе соглашение от 27.10.2021 о расторжении договора поручительства к соглашению о кредитовании счета N 4394-кс от 07.10.2016 и соглашение от 27.10.2021 о расторжении договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.07.2020.

Кроме того, заявителем в рассматриваемой жалобе самостоятельно сделан акцент на наличие прикрываемых спорными займами "схем" на страницах 6 и 7 апелляционной жалобы.

Указание на сохранение в конкурсной массе должника денежных средств в размере 31 700 000 руб. не подтверждается доказательствами. Суд первой инстанции, устанавливая возможность признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об их неравноценности в силу отсутствия со стороны участников арбитражного процесса надлежащих доказательств возврата денежных средств по спорным займам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов жалобы кредитора следует, что в качестве реальности займа ООО "Товары для детей 21" ссылается на факт перечисления денежных средств в адрес Исакуляна Л.Г. на основании платежного поручения N 46 от 26.10.2021.

Вместе с тем, как и ООО "Товары для детей 21", так и должником суду не представлено доказательств возможности выдачи займов в столь крупных размерах.

Посуществлении данных операций необходим контроль в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылки заявителя жалобы на незаконное применение судом положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необоснованны.

Применяя названную норму закона, суд первой инстанции сослался на возможность ее применения с учетом положения п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, что применительно к спорным правоотношениям освобождало суд от установления признаков неплатежеспособности должника и целей причинения вреда имущественным правам кредиторов в случае применения специальных положений Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о злоупотреблении гражданскими правами сторонами спорных договоров займа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертизы для проверки довода о снижении стоимости и ликвидности прав требования в связи с утратой залога и поручительства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рыночная стоимость таких прав требования судом не рассматривалась, вывод о снижении их стоимости и ликвидности сделан судом в связи с конкретными обстоятельствами безвозмездного отказа от залога и поручительства.

Более того, реализуя свои права, участники арбитражного процесса не лишены возможности самостоятельного заявления о необходимости проведения соответствующей экспертизы, что ООО "Товары для детей 21" при рассмотрении обособленного спора сделано не было.

Таким образом, применение судом первой инстанции положений общих и специальных норм в их взаимосвязи являлось необходимым для установления как недобросовестности сторон спорных сделок, так и злоупотребления сторонами своими правами при заключении сделок.

Как следует из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Товары для детей 21" является Крайнов Н.Н.

Крайнов Н.Н. также является одним из контролирующих ООО "Демьяновские мануфактуры" лиц, привлекаемых в настоящее время к субсидиарной ответственности в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-8284/2018-551.

В связи с этим обоснованно утверждение финансового управляющего о наличии у Крайнова Н.Н. и ООО "Товары для детей 21" заинтересованности в совершении оспариваемых сделок.

В результате выдачи транзитного займа на ООО "Финкук" (26.10.2021) и совершения последующей сделки по выкупу у должника на эти денежные средства прав требования (27.10.2021), Крайнов Н.Н. и Исакулян Л.Г. заключили соглашения от 27.10.2021 о безвозмездном прекращении у Крайнова Н.Н. всех обязательств как залогодателя, так и поручителя по таким правам требования.

В этой связи денежные средства в размере 31 700 000,00 руб., перечисленные ООО "Товары для детей 21" (а, следовательно, Крайновым Н.Н.) в пользу Исакуляна Л.Г. в качестве займа, могли представлять собой фактически плату Крайнова Н.Н. за снятие с него Исакуляном Л.Г. акцессорных обязательств (залога и личного поручительства), обеспечивающих исполнение прав требования.

Указанные обстоятельства также указывают на притворность спорных займов (должник и ООО "Товары для детей 21"в действительности не имели намерения на возникновение заемных правоотношений), в связи с чем у должника не должны были возникнуть обязательства перед ООО "Финкук".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-256409/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Товары для детей 21" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова