Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-724/23 по делу N А75-14935/2021

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А75-14935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-724/2023) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Излучинская общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021 (судья Дроздов А.Н.), по иску автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб Северный ветер" (ОГРН 1188600001523) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Излучинская общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" (ОГРН 1038603650381) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600515900), автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж" (ОГРН 1038600001120), Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

в судебном заседании участвуют представители муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Излучинская общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" Руденко Е.В. по доверенности N 817 от 23.09.2022 сроком действия один год, Колокольцев А.Н. по доверенности от 24.03.2023 N 255 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб Северный ветер" (далее - АНО "СК Северный ветер", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Излученская общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ "Излученская ООШ N 2", учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора о возмещении затрат, связанных с оказанием в 2021 году образовательных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных программ, о взыскании 753 578 руб. 38 коп. затрат за фактически реализованные услуги по дополнительным общеобразовательным программам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент), автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж" (далее - АУПО "Ханты-Мансийский ТПК").

Решением от 14.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу организации взысканы затраты за фактически реализованные услуги по дополнительным общеобразовательным программам в размере 753 578 руб. 38 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022 решение суда от 14.12.2021 и постановление от 01.03.2022 апелляционного суда по делу N А75-14935/2021 в части отказа в удовлетворении требования АНО "СК Северный ветер" оставлены без изменения. В остальной части решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены. В указанной части дело N А75-14935/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует, в том числе проверить факт оказания истцом услуг в рамках договоров, заключенных с родителями, и обстоятельства, связанные с наступлением у ответчика обязанности по возмещению заявленной стоимости оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением от 06.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу организации взысканы затраты за фактически реализованные услуги по дополнительным общеобразовательным программам в размере 753 578 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, в том числе на отсутствие доказательств реального исполнения организацией принятых на себя обязательств по проведению общеобразовательных программ в заявленном объеме.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 17.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.04.2023.

В судебном заседании, открытом 06.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13.04.2023.

Определением от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы МБОУ "Излученская ООШ N 2" на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021 отложено на 11.05.2023. АНО "СК Северный ветер" определено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 10.05.2023 копии следующих документов: программ дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею, действовавших в период январь-март 2021 года; трудовых договоров с тренерами, осуществлявшими в период январь-март 2021 года тренировочный процесс по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею, в рамках реализации системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей; журналов посещений детьми занятий за период январь-март 2021 года; расписания занятий по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею на период январь-март 2021 года; договоров аренды спортивных помещений на период январь-март 2021 года для проведения занятий по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею.

Какие-либо документы, пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 18.04.2023, от АНО "СК Северный ветер" не поступили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 06.04.2023 и после перерыва 11.04.2023 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители учреждения поддержали требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АНО "СК Северный ветер" с 2019 года осуществляет деятельность по предоставлению программ дополнительного образования на территории Нижневартовского района в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей (далее - ПФДО).

На основании постановления Администрации Нижневартовского района от 27.11.2020 N 1820 и от 20.01.2021 N 39 МБОУ "Излученская ООШ N 2" является уполномоченной организацией системы ПФДО в Нижневартовском районе.

Как указывает истец, с началом учебного 2020-2021 года организацией набраны группы детей на дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы "Хоккей с шайбой" и "Фигурное катание на коньках". Продолжительность обучения по указанным программам составляет 9 календарных месяцев (с сентября по май включительно). 12.01.2021 истцом посредством личного кабинета образовательной организации портала ПФДО подана заявка на заключение договора о возмещении затрат, связанных с оказанием образовательных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ в рамках ПФДО Нижневартовского района на 2021 год. Данная заявка была удовлетворена и в системе ПФДО в разделе действующих договоров отобразился договор N 1 от 11.01.2021, заключенный с учреждением. При этом ответчиком выражен отказ в заключении договора с АНО "СК Северный ветер".

Организацией в адрес МБОУ "Излученская ООШ N 2" связи с предоставлением услуг по дополнительным общеобразовательным программам направлялись счета для оплаты на общую сумму 753 578 руб. 34 коп.

Учреждение, полагая, что между сторонами договор о возмещении затрат, связанных с оказанием образовательных услуг по реализации дополнительных общеразвивающих программ ПФДО не заключался, фактически реализация дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ в рамках ПФДО в январе-марте 2021 года истцом не производилась, отказалось произвести оплату предоставленных организацией счетов.

Ссылаясь на необоснованность и неправомерность действий ответчика, АНО "СК Северный ветер" обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи МБОУ "Излученская ООШ N 2" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вместе с тем статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Из содержания норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, на достижение которого была направлена воля сторон при заключении договора.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

При этом, в момент предъявления работ к приемке у заказчика автоматически не возникает обязанность по оплате всей договорной стоимости работ независимо от объемов фактически выполненных и предъявленных к приемке работ.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в арбитражном суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге - исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных арбитражным судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 2-О-О).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги.

В подтверждение заявленных требований истец представил односторонние акты оказанных услуг от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 01.04.2021, счета на оплату, реестры счетов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата услуг заказчику. Сдача результата услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи-приемки результата услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата услуг является доказательством выполнения исполнителем обязательств, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, иные доказательства подтверждающие факт оказания спорных услуг в заявленном объеме, кроме документов, составленных и подписанных истцом в одностороннем порядке, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для сторон спора чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ (услуг) их фактическому объему, соответствие качества выполненных работ, оказанных услуг, согласованным условиям.

Как указано выше, определением от 18.04.2023 апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы учреждения на решение суда от 06.12.2022 по делу N А75-14935/2021 отложено на 11.05.2023. АНО "СК Северный ветер" определено представить копии следующих документов: программ дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею, действовавших в период январь-март 2021 года; трудовых договоров с тренерами, осуществлявшими в период январь-март 2021 года тренировочный процесс по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею, в рамках реализации системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей; журналов посещений детьми занятий за период январь-март 2021 года; расписания занятий по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею на период январь-март 2021 года; договоров аренды спортивных помещений на период январь-март 2021 года для проведения занятий по программам дополнительного образования по фигурному катанию и хоккею. Какие-либо документы, пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 18.04.2023, от АНО "СК Северный ветер" не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Нежелание в таком случае истца представить доказательства, подтверждающие ее требования и опровергающие доводы ответчика, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные обстоятельства, указывает процессуальный оппонент.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает обоснованными мотивы отказа учреждения от приемки услуг дополнительного образования за период январь-март 2021 года, указанных АНО "СК Северный ветер" в односторонних актах, при этом материалы дела не свидетельствуют об оказании организацией соответствующих услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с учреждения в пользу организации затрат за фактически реализованные услуги по дополнительным общеобразовательным программам в размере 753 578 руб. 38 коп. у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба учреждения - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ),

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску и расходы учреждения по оплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам относятся на АНО "СК Северный ветер".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14935/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб Северный ветер" в доход федерального бюджета 18 072 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб Северный ветер" в пользу к муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Излучинская общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин