Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 12АП-3207/23 по делу N А57-30416/2022

г. Саратов

18 мая 2023 г.

Дело N А57-30416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу N А57-30416/2022

по иску Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964)

к обществу с ограниченной ответственностью "НГ Групп", г. Саратов(ОГРН 1026403060991, ИНН 6453040958)

о взыскании штрафа в размере 2 900 000 руб., об обязании произвести очистку бортового камня на участке автомобильной дороги в г. Саратове по ул. Мичурина от ул. Пугачева до ул. Хользунова, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59292-2021, в случае неисполнения решения суда, в части обязании произвести очистку, взыскать неустойку в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - Аракчеева Д.Д., действующего на основании доверенности от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГ Групп" о взыскании штрафа в размере 2 900 000 руб., об обязании произвести очистку бортового камня на участке автомобильной дороги в г.Саратове по ул.Мичурина от ул.Пугачева до ул. Хользунова, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59292-2021, в случае неисполнения решения суда, в части обязания произвести очистку, взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда, после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 900 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда, после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

06 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что штраф выполняет превентивную функцию и является самым эффективным средством принудительного воздействия на правонарушителя, в связи, с чем его списание по правилам осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом является не верным.

ООО "НГ ГРУПП" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НГ Групп" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0160300002721000067 от 21.12.2021 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в Смете (Приложение N 1), согласно перечню объектов (Приложение N 2) и Графиком выполнения работ (Приложение N 3).

Согласно пункту 2.2 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты выдачи Заказчиком разрешения на производство дорожных работ; окончание выполнения работ до 30.09.2022.

Согласно пункту 3.3.1 контракта заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, и осуществлять контроль за соблюдением нормативных правовых актов при выполнении работ.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2021) составила 126 529 854 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%.

В подтверждение выявленных нарушений истцом представлены в материалы дела следующие Акты осмотра участка ремонта автомобильной дороги: б/н от 19.07.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 16 нарушений; б/н от 19.07.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 2 нарушений; б/н от 21.07.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 2 нарушений; б/н от 23.07.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 2 нарушения;

б/н от 29.07.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 1 нарушение; б/н от 05.08.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 1 нарушение; б/н от 05.08.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 2 нарушений; б/н от 08.08.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 2 нарушений; б/н от 10.08.2022, с указанием перечня фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - в количестве 3 нарушений, а всего 33 нарушения.

В соответствии с пунктом 8.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 и составляет 100 000 руб.

Поскольку ответчик после направления претензий от 07.09.2022 не оплатил штраф в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Обязательства по муниципальному контракту N 0160300002721000067 от 21.12.2021 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году.

Заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание штрафа, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства N 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу N А57-30416/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин