Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-4039/23 по делу N А81-11723/2022

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А81-11723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4039/2023) общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11723/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН 8911020768, ОГРН 1058901201920) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 2 276 968 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") о взыскании 2 276 968 руб.

63 коп. задолженности за поставленный в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 природный газ по договору поставки и транспортировки природного газа от 14.12.2016 N 2832/16 (далее - договор).

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 2 276 968 руб. 63 коп. (платежное поручение от 19.10.2022 N 7522) от ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" 34 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 24 069 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2022 N 11818.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части распределения расходов по государственной пошлине. Принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 34 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением; поскольку исковое заявление поступило в суд 11.10.2022, до указанной даты истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности об оплате задолженности, в связи с чем имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

От АО "Ямалкоммунэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" заявлено о взыскании с АО "Ямалкоммунэнерго" 2 276 968 руб. 63 коп. задолженности за поставленный в июне 2022 года по договору природный газ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.59-60) указал, что произвел оплату задолженности за спорный период, в подтверждение чего представил платежное поручение от 19.10.2022 N 7522 на сумму 2 276 968 руб. 63 коп.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" 34 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.50).

Суд первой инстанции при разрешении спора применил статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и установил, что ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен оплатить поставленный истцом газ.

Учитывая, что в настоящем случае исковые требования удовлетворены ответчиком до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения на стороне истца права на возмещение судебных расходов в полном объеме, вернув последнему из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца, в рассматриваемой ситуации ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 10.10.2022 и зарегистрировано судом 11.10.2022 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Нененецкого автономного округа, л.д. 5, сведения электронного сервиса "Картотека арбитражных дел"), принято к производству судом первой инстанции 24.10.2022 (л.д.1).

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком по платежному поручению от 19.10.2022 N 7522.

В связи с указанным в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения последнего в суд.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов поставлено законом в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" поступило в арбитражный суд 10.10.2022 (зарегистрировано судом 11.10.2022), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 17.08.2022 N 7117 получена ответчиком 19.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 7-05.1-2022/2321, срок ее исполнения истек 29.08.2022), то именно перспектива судебного разбирательства побудила АО "Ямалкоммунэнерго" к исполнению обязанности по оплате задолженности, которая произведена 19.10.2022.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 310-ЭС21-5030.

На основании изложенного имеются основания для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов (статья 270 АПК РФ) ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе составит 37 385 руб. (34 385 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11723/2022 отменить в части распределения судебных расходов.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" 37 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич