Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-21810/23 по делу N А40-297820/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-297820/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-297820/22

по заявлению АО "Почта Банк"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - Заявитель, АО "Почта Банк", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Ответчик, ГУ ФССП по Ростовской области, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП по Ростовской областипо делу N 151/61/2022 от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении.

Определением от 30.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 в удовлетворении заявления АО "Почта Банк" отказано.

АО "Почта Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУ ФССП по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, чтов соответствии с постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении АО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по части 1 статьти 14.57 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении АО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) поступило обращение Сахновой Ирины Борисовны от 12.08.2022 вх. N 90625/22/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно доводам, изложенным в обращении, заявителю и третьим лицам поступают звонки от АО "Почта Банк" с целью взыскания просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, Управлением на основании статьи 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 06.10.2022 N 131/2022).

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Управлением в адрес АО "Почта Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем, от 06.10.2022 N 02/131/2022 (исх. от 06.10.2022 N 61922/22/1820174-АП).

На основании предоставленной информации АО "Почта Банк" (вх. от 17.10.2022 N 118877/22/61000) Управлением установлено следующее.

Между Сахновой Ириной Борисовной и АО "Почта Банк" заключены 4 кредитных договора, в рамках которых образовалась просроченная задолженность:

1) Договор от 31.08.2020 N 56107569 (просроченная задолженность образовалась28.06.2022).

При оформлении данного кредитного договора в заявлении о предоставлении Кредитной карты по программе "Кредитная карта" указаны абонентские номера телефонов:Мобильный телефон +7-928-777-**-**;Домашний/ контактный телефон +7-903-463-**-**;Рабочий телефон +7-928-765-**-**;

В согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, указан мобильный телефон заемщика +7-928-777-**-**. Какие-либо абонентские номера телефонов третьих лиц не указаны. Вышеуказанное согласие заключено с заемщиком в момент заключения кредитного договора 31.08.2020 (т. е. до момента образования просроченной задолженности);

2) Договор от 27.04.2021 N 61160745 (просроченная задолженность образовалась27.06.2022);

При оформлении данного кредитного договора в заявлении о предоставлении Кредитной карты по программе "Кредитная карта" указаны абонентские номера телефонов:Мобильный телефон +7-928-777-**-**;Домашний/ контактный телефон +7-928-199-**-**;Рабочий телефон +7-928-765-**-**;

3) Договор от 27.09.2021 N 66093657 (просроченная задолженность образовалась08.06.2022);

При оформлении данного кредитного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" указаны абонентские номера телефонов: мобильный телефон+7-928-777-**-**; Домашний/ контактный телефон +7-928-199-**-**;Рабочий телефон+7-903-463-**-**;

В согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, указан мобильный телефон заемщика +7-928-777-**-**. Какие-либо абонентские номера телефонов третьих лиц не указаны. Вышеуказанное согласие заключено с заемщиком в момент заключения кредитного договора 27.09.2021 (т. е. до момента образования просроченной задолженности);

4) Договор от 21.01.2022 N 70626717 (просроченная задолженность образовалась21.06.2022);

При оформлении данного кредитного договора в заявлении о предоставлении Кредитной карты по программе "Кредитная карта" указаны абонентские номера телефонов: мобильный телефон +7-928-777-**-**;Домашний/ контактный телефон +7-928-199-**-**;Рабочий телефон +7-903-463-**-**.

В согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, указан мобильный телефон заемщика +7-928-777-**-**. Какие-либо абонентские номера телефонов третьих лиц не указаны. Вышеуказанное согласие заключено с заемщиком в момент заключения кредитного договора 21.01.2022 (т. е. до момента образования просроченной задолженности).

Абонентский номер телефона +7-961-277-**-** Сахновой И.Б. при заключении указанных кредитных договоров не указывался.

Таким образом, согласие должника и третьего лица на осуществление взаимодействия по вопросу просроченной задолженности Сахновой И.Б. отсутствует.

АО "Почта Банк" осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником и третьими лицами посредством совершения телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.

Заявителем Сахновой И.Б. в Главное управление предоставлена детализация номера телефона третьего лица +7-961-277-**-** за 4 августа 2022, в результате анализа которой установлено следующее:

АО "Почта Банк", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности Сахновой И.Б., в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, 04.08.2022 в 13:39 осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона третьего лица +7-961-277-**-**, не указанный при заключении кредитных договоров, с абонентского номера телефона +7-962-963-**-**.

С целью установления принадлежности абонентского номера телефона, указанного в обращении, Главным управлением в адрес ПАО "ВымпелКом" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.10.2022 N 01/131/2022 (исх. От 06.10.2022 N 61922/22/1820175-АП).

На основании ответа ПАО "ВымпелКом" (исх. от 10.10.2022 N ЮР-03/37478-К) установлено, что абонентский номер телефона +7-962-936-**-** принадлежат АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484), а также подтверждена принадлежность абонентского номера телефона +7-961-277-****, на который Банком осуществлен звонок с целью возврата просроченной задолженности, третьему лицу (Постригань А.А.).

В результате, АО "Почта Банк" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Таким образом, АО "Почта Банк" нарушены положения подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Ростовской области 16.11.2022 в отношении АО "Почта Банк" составлен протокол N 231/22/61000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Почта Банк", при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГУФССП по Ростовской области заместителем главного судебного пристава Ростовской области, капитаном внутренней службы в отношении АО "Почта Банк" вынесено оспариваемое постановление от 01.12.2022 N 151/61/2022 по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО "Почта Банк", при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьт 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьти 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно абзацу 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Верховным Судом Российской Федерации вынесено постановление от 17.06.2019 N 57-АД19-16, в котором содержится вывод о порядке определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.57 КоАП РФ, в котором отмечается, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьти 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Совершение действий выразившихся в непосредственном взаимодействии (личные встречи, телефонные переговоры) с физическим лицом, связано с местом жительства.

Таким образом, АО "Почта Банк" осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования верно признано судом первой инстанции несостоятельным и документально не подтвержденным, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае предусмотренный в названной статье срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А05-11371/2021.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом АО "Почта банк", материалами обращения и иными материалами дела.

Ранее АО "Почта Банк" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административно правонарушении от 10.12.2021 УФССП России по Удмуртской Республике N 17/2021, постановлением по делу об административно правонарушении от 25.01.2021 УФССП России по Новосибирской области N 244/21/54000-АП, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, АО "Почта Банк" нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта Банк" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, факт совершения АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, доказан, его вина установлена.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление N 151/61/2022 от 01.12.2022 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-297820/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова