Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 13АП-9757/23 по делу N А56-110179/2022

г. Санкт-Петербург

16 мая 2023 г.

Дело N А56-110179/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Немерский И.Н. по доверенности от 03.04.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9757/2023) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-110179/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению АО "Ленгазспецстрой"

к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Карениной Карине Владимировне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленгазспецстрой" (ОГРН 1027804200247, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30, литер А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Карениной К.В. (далее - должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 03.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (N 229961/22/78012-ИП).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участники спора. Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу судебным актом от 28.02.2022 по делу N А56-108132/2021 с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" взыскана задолженность в размере 182 136 руб., неустойка в сумме 18 213,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6938 руб.

04.03.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС N 037667385.

05.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 229961/22/78012-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.08.2022.

Исполнительное производство N 229961/22/78012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 124746/22/8012-СД, возбужденному в отношении должника на общую сумму 35 006 750,37 рублей.

13.07.2022 и 19.07.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.07.2022 и 13.07.2022 судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств.

03.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 510,13 рублей.

06.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (предмет взыскания изменен до суммы 25 151,60 рублей) и в постановление о взыскании исполнительского сбора (размер исполнительского сбора изменен до суммы 10 000 рублей).

18.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнение (взыскание на основании платежных поручений: от 271.07.2022, 02.08.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022).

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в период действия моратория исполнительное производство подлежало приостановлению, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении общества возбуждено 05.07.2022.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания Постановления N 497, мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 указанного Закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный Постановлением N 497 мораторий распространяет свое действие только на те обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория.

Исполнительный лист на взыскание с общества задолженности выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.03.2022.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, апелляционным судом установлено следующее: оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отношении общества в период действия моратория, который распространяется на всех должников - юридических лиц; должник не делал заявлений о неприменении моратория; требование к должнику по спорному исполнительному производству возникло до введения моратория; к юридическим лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления N 497, общество не относится.

Таким образом, спорное исполнительное производство в данном случае с момента возбуждения и до окончания действия моратория (до 01.10.2022) считалось приостановленным в силу закона.

Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с 02.10.2022 по 06.10.2022.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2022 срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в указанную дату.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку по состоянию на 06.10.2022 должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, исполнительский сбор подлежит взысканию с должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку требования исполнительного документа в срок до 06.10.2022 должником не исполнено, доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в материалы дела не предоставлено, апелляционный суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Поскольку по состоянию на 06.10.2022 сумма неисполненного обязательства по исполнению исполнительного документа составила 16 356,45 рублей исполнительский сбор определен судебным приставом (с учетом изменения внесенного постановлением от 06.10.2022) составил минимальный размер - 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-110179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева