Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 10АП-5509/23 по делу N А41-72704/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-72704/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Крюковой С.Н. на Решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-72704/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Байкузин Антон Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Крюковой Светлане Николаевне о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических материалов на сайте https://modumlady.company.site/ в размере 400.000 рублей, а также обязании прекратить использование фотографических материалов Истца на сайте https://modumlady.company.site, торговой площадке Avito (ModumЛеди) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-72704/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: исковые требования удовлетворить частично, из расчета 10.000 руб. за нарушение прав на каждый объект, а именно: N 583-854-905, N 858-704-634, N 942-115-327, N 482-498-302, N 994-136-172, N 586-708-257. Взыскать с ИП Крюковой Светланы Николаевны, ИНН 594900207310, в пользу ИП Байкузина Антона Андреевича, ИНН 183402847773, компенсацию в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб. ИП Крюковой Светлане Николаевне, ИНН 594900207310, прекратить использование фотографических материалов Истца на сайте https://modumlady.company.site, торговой площадке Avito (ModumЛеди) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крюкова С.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, на официальном сайте Истца в сети "Интернет", расположенном по адресу: https://lovesecret.shop/shop_grid/underwear, имеется каталог товаров с фотографиями, на которых изображены девушки модели в нижнем белье, которое производит Истец.

Данные фотоматериалы были впервые опубликованы Правообладателем 03.09.2021 в социальной сети "Вконтакте". Кроме того, указанные фотоматериалы задепонированы автором (свидетельства о депонировании фотоматериалов: N 106-743-962, N 583-854-905, N 858-704-634, N 942-115-327, N 482-498-302, N 994-136-172, N 311-181-254, N 586-708-257).

В результате поиска в сети "Интернет", Правообладателем выявлен факт размещения Ответчиком фотографических материалов, принадлежащих Правообладателю, в целях рекламы нижнего белья, а также предложения к продаже и продажи нижнего белья на торговой площадке Avito, сайте в сети "Интернет" - https://modumlady.company.site.

Фиксация факта нарушения произведена Правообладателем при помощи скриншотов, которые являются допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее по тексту - Постановление N 10).

Как считает Истец, фотографические материалы используются Ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу.

Представителем Правообладателя осуществлена контрольная закупка товара, размещенного на сайте https://modumlady.company.site.

На данном сайте в разделе "Контактная информация" указан номер телефона, который так же использовался при оформлении заказа через мессенджер WhatsApp (скриншоты переписки прилагаем). Высланные в мессенджер данные совпадают с данными на сайте - https://modumlady.company.site.

Таким образом, в иске указано, что использование Ответчиком спорных фотографических материалов при предложении к продаже/ продаже и рекламе товаров/ оказании услуг без согласия Правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права Истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден материалами дела (свидетельства о депонировании фотоматериалов: N 106-743-962, N 583-854-905, N 858-704-634, N 942-115-327, N 482-498-302, N 994-136-172, N 311-181-254, N 586-708-257).

Доказательств об обратном в дело не представлено.

Ответчиком данные сведения не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений: N 583-854-905, N 858-704-634, N 942-115-327, N 482-498-302, N 994-136-172, N 586-708-257, суду также не представлены.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений п. 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

При этом, истцом не представлено доказательств использования ответчиком фотографического произведения, согласно свидетельству о депонировании N 311-181-254.

В свою очередь, ответчиком при использовании остальных фотографических произведений не были указаны ни источник, ни автор произведения.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорные фотографические произведения.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб.

Компенсация рассчитана Истцом на основании п. 1 ст. 1301 ГК.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.

В настоящем случае правонарушение ответчиком совершено впервые. Иное из материалов дела не следует.

Достоверные доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части, из расчета 10 000 руб. за нарушение прав на каждый объект, а именно: N 583-854-905, N 858-704-634, N 942-115-327, N 482-498-302, N 994-136-172, N 586-708-257. Итого на сумму 60.000 руб.

Истцом также были предъявлены требования об обязании прекратить использование фотографических материалов Истца на сайте https://modumlady.company.site, торговой площадке Avito (ModumЛеди) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В данном случае, доказательств удаления спорных фотографических произведений на сайте https://modumlady.company.site не представлено.

На основании изложенного, требования истца в данной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу N А41-72704/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов