Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-9399/23 по делу N А56-129389/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-129389/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9399/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Никольское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56- 129389/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (ОГРН: 1173926018430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Никольское" (ОГРН: 1147847360308);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антрацит" (далее - Истец, ООО "Антрацит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Никольское" (далее - Ответчик, ООО "ПО Никольское") о взыскании 53 622 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2023 в виде резолютивной части с ООО "Производственное объединение Никольское" в пользу ООО "Антрацит" взыскано 51 625 руб. 00 коп. задолженности по Договору-заявке от 23.05.2022 N 23/05-1, 1 997 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что истец не подтвердил документально обоснованность заявленных ко взысканию денежных средств.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 23.05.2022 между ООО "Антрацит" и ООО "ПО Никольское" заключен Договор-заявка N 23/05-1 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Смоленская обл., Сафоново - Калининградская обл.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако оплата со стороны Ответчика была произведена частично, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение своей перевозки Истец представил Международную товарно-транспортную накладную (CMR) N 285 от 24.05.2022 г.

Однако в разделе 16 "Перевозчик (наименование, адрес, страна)" в качестве перевозчика указан: ИП Беляева О.А. (проставлен штамп Перевозчика с указанием всех сведений о нем) Используемый для перевозки автомобиль: ДАФ Р341МЕ 39 // АН7073 39.

В разделе 17 "Последующий перевозчик (наименование, адрес, страна)" сведения отсутствуют.

В разделе 18 "Оговорки и замечания перевозчика" сведения отсутствуют.

В разделе 23 указано, что под погрузку прибыл: ИП Беляева О.А., а именно, проставлен штамп Перевозчика с указанием всех сведений о нем с приложением подписи.

Между тем, в Договоре-заявке N 23/05-1 от 23.05.2022 отсутствует согласованное сторонами сделки условие о том, что Истец вправе привлекать иных лиц для осуществления данной перевозки.

В иных представленных истцом документах отсутствует подпись и печать Перевозчика (УПД N 285 от 24.05.2022 г., ТН N 2405/2 от 24.05.2022 г.). Подпись с приложением печати (штампа) Перевозчика в подтверждение, что именно он принял груз к транспортировке, и все сведения о нем имеются только в Международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 285 от 24.05.2022 г.

Таким образом, сведения в CMR N 285 от 24.05.2022 г. о том, что спорную грузоперевозку осуществляло ООО "АНТРАЦИТ", отсутствуют. Иных надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств перед ответчиком по перевозке грузов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2023 года по делу N А56-129389/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (ОГРН: 1173926018430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Никольское" (ОГРН: 1147847360308) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева