Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-9580/23 по делу N А21-11337/2022

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А21-11337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9580/2023, 13АП-9583/2023) Центральной акцизной таможни и ООО "Автопарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2023 по делу N А21-11337/2022, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "Автопарт"

о взыскании утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (ОГРН: 1027700552065, адрес: 109028, Москва, ул. Яузская, 8, далее - Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарт" (ОГРН: 1203900003361, адрес: 236013, г.Калининград, ул. Карташева, д. 46Е, кв. 19, далее - ответчик, Общество, ООО "Автопарт") утилизационного сбора в размере 60 325 500 руб., пени в размере 7 084 443,54 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 09.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Автопарт" в пользу Центральной акцизной таможни утилизационный сбор в сумме 60 325 500 руб., пени в размере 3 962 135,06 руб., а также пени, начисленные на указанную сумму утилизационного сбора за каждый календарный день по день фактической уплаты утилизационного сбора включительно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ООО "Автопарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня и Общество обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Общества пеней в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежали применению, поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении его не подано заявление о банкротстве.

ООО "Автопарт" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор не подлежит уплате, поскольку ввозимые автомобили и прицепы предназначены для разборки на запчасти, узлы и агрегаты и будут использоваться исключительно для ремонта транспортных средств соответствующих марок и моделей. Общество самостоятельно и за свой счет производит утилизацию неликвидных деталей и запасных частей, сдавая их на утилизацию в соответствующие организации, либо в качестве металлолома для последующей переработки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, обществом на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ).

Задекларированные в ДТ N N 10009100/020421/0044018, 10009100/070521/0064645, 10009100/270521/0077207, 10009100/010621/0079681, 10009100/070621/0083128, 10009100/150621/0087542, 10009100/170621/0089430, 10009100/080721/0102464, 10009100/190721/0107876, 10009100/270721/0113145, 10009100/030921/0134770, 10009100/060921/0135588, 10009100/100921/0138738, 10009100/130921/0140000, 10009100/300921/0150876, 10009100/011021/0151652, 10009100/291021/0169944, 10009100/230522/3057149,10009100/040622/3061361, 10009100/230522/3057150, по которым задекларированы колесные транспортные средства. Товары по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Задекларированные в ДТ товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

При этом таможней установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по вышеуказанным ДТ в общей сумме 60 325 500 руб.

В связи с этим, в адрес Общества направлены уведомления от 17.06.2022 N 13-12/15271, от 29.06.2022 N 13-12/16294, от 01.07.2022 N 13-12/16580 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, которые получены адресатом 11.07.2022 и 18.07.2022 соответственно.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не произведена, таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования в части задолженности удовлетворил в полном объеме, требования о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворил частично, указав на исключение периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ называет плательщиками утилизационного сбора лиц, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, следовательно, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

ООО "Автопарт" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор не подлежит уплате, поскольку ввозимые автомобили и прицепы предназначены для разборки на запчасти, узлы и агрегаты и будут использоваться исключительно для ремонта транспортных средств соответствующих марок и моделей.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 года N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по своей сути, утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Исходя из положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года (далее - договор о ЕАЭС) установлены общие принципы технического регулирования, обращения продукции и действия технических регламентов, а также утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к договору о ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Протокола, под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Таким образом, по смыслу статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пунктом 11 (2) Правил N 1291 установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил N 1291, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные транспортные средства не входят в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, по причине того, что с даты выпуска техники прошло более 3 лет (дата выпуска техники 1987 - 2007 гг.).

Согласно положениям Правил N 1291 общая сумма подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора составила 60 325 500 руб.

Расчет утилизационного сбора с учетом коэффициентов, товаров и базовой ставки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что к товарам, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор в понятии пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, ввезенный Обществом товар не относится.

Оснований полагать, что возникшая у ответчика с момента ввоза самоходных машин в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с разукомплектованием на запчасти, не имеется, поскольку образовавшиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора.

Общество ссылается на то, что оно самостоятельно сдает неликвидные детали и запасные части на утилизацию либо в металлолом и, следовательно, утилизационный сбор нет необходимости платить.

Утилизация транспортных средств осуществляется в соответствии с Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортные средства), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, то есть в отношении техники Ответчика предусмотрена уплата утилизационного сбора.

Согласно пункту 8 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за счет средств федерального бюджета в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, компенсируются затраты организаций и индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением ими деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, своих потребительских свойств, в том числе эти затраты, связанные с созданием мощностей и инфраструктуры, которые необходимы для осуществления такой деятельности.

Уплата утилизационного сбора направлена не только на утилизацию конкретного отхода, но и на и выполнение Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 года N 84-р).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, таможней заявлено требование о взыскании пеней в размере 7 084 443,54 руб. (по состоянию на 09.09.2022) в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора.

Суд первой инстанции указанное требование удовлетворил частично, в сумме 3 962 135,06 руб. за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Общества пеней в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежали применению, поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении его не подано заявление о банкротстве.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 44).

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не подлежали начислению.

Ссылка таможни на абзац второй пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 подлежит отклонению, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То есть необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющем о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истце.

Вместе с тем, Таможней кроме ссылки на указанное разъяснение каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Таможни в части взыскания пени в размере 3 962 135,06 руб., за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании изложенного требования Таможни о взыскании с Общества утилизационного сбора в заявленном размере, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора правомерно удовлетворены судом первой инстанции за исключением периода действия моратория.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2023 года по делу N А21-11337/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Автопарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало