Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 12АП-3271/23 по делу N А12-26655/2022

г. Саратов

17 мая 2023 г.

Дело N А12-26655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-26655/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрВолга", (ИНН 3444273397, ОГРН 1193443015567)

к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз", (ИНН 3443919399, ОГРН 1133443000503)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда,

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрВолга" (далее - ООО "УК "ЦентрВолга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Волгоградзеленхоз" (далее - МБУ "Волгоградзеленхоз", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 22 по ул. Советская за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 59644 руб. 67 коп., пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2022 в размере 3480 руб. 65 коп., по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 18 по ул. Мира за период с 01.08.2021 по 19.01.2022 в размере 17360 руб. 50 коп., пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2022 в размере 716 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3250 руб., почтовых расходов на отправление претензии в размере 59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-26655/2022 с МБУ "Волгоградзеленхоз" в пользу ООО "УК "ЦентрВолга" взыскано 81202 руб. 33 коп., из которых задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 77005 руб. 17 коп., пени в размере 4197 руб. 16 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. ООО "УК "ЦентрВолга" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБУ "Волгоградзеленхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению: письменный договор между сторонами не заключался, виды, объемы, стоимость работ и сроки их выполнения не согласованы; истцом в материалы дела не представлено доказательств направления МБУ "Волгоградзеленхоз" проекта договора на подписание, равно как и доказательств направления сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, оформления актов приемки, из которых можно было бы усмотреть объемы услуг по содержанию дома, направления счетов на оплату; сооружение в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, из федеральной собственности не выбывало и соответственно его собственником является Российская Федерация, в связи с чем, по мнению ответчика, в отношении объекта площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 18, МБУ "Волгоградзеленхоз" является ненадлежащим ответчиком по делу; оспаривание исковых требований о взыскании пени в сумме 4197 руб. 16 коп. сводится к наличию у истца злоупотребления своим правом, а также на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств.

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЦентрВолга" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме N 22 по ул. Советская и дом N 18 по ул. Мира в г. Волгограде.

Указанные жилые дома N 22 по ул. Советская с 01.01.2021 и дом N 18 по ул. Мира с 01.08.2021 находится в управлении ООО "УК ЦентрВолга", которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома; общих коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного жилого дома.

ООО "УК ЦентрВолга" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

В оперативном управлении МБУ "Волгоградзеленхоз" находятся нежилые помещения, площадью 61 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Советская, дом. 22 и площадью 112,4 кв. м (с 20.08.2019 по 19.01.2022, площадью 159 кв. м) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мира, дом. 18.

Неоплата ответчиком задолженности по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 22 по ул. Советская за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 59644 руб. 67 коп., пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2022 в размере 3480 руб. 65 коп., по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 18 по ул. Мира за период с 01.08.2021 по 19.01.2022 в размере 17360 руб. 50 коп., пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2022 в размере 716 руб. 51 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных правоотношений и первичной документации апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку обязательства ответчика возникли не в силу договора, а на законе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

В соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.), отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Таким образом, обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома закон возлагается, в том числе на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2015 нежилое помещение площадью 511,2 кв. м, расположенное по ул. 7-й Гвардейской, д. 11, г. Волгоград, закреплено за государственным бюджетным учреждением культуры "Волгоградская областная детская филармония" на праве оперативного управления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что объект площадью 159 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 18, находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2022 г. N 99/2022/491935323 (далее - Выписка из ЕГРН) на помещение с кадастровым номером 34:34:040028:1009 площадью 159 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 18 зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 20.01.2022.

Вместе с тем, взыскиваемая ООО "УК "ЦентрВолга" задолженность по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 18 по ул. Мира, образовалась за период с 01.08.2021 по 19.01.2022, т.е. до регистрации права собственности за Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении МБУ "Волгоградзеленхоз":

* 20.08.2019 произведена государственная регистрация права оперативного управления помещения с кадастровым номером 34:34:040028:1009 площадью 159 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 18;

* 25.05.2022 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления помещения с кадастровым номером 34:34:040028:1009 площадью 159 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 18.

Таким образом, на МБУ "Волгоградзеленхоз" законом возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение должно нести бремя содержание принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма расходов по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 22 по ул. Советская за период с 01.01.2021 но 30.09.2022 в размере 59644 руб. 67 коп., по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 18 по ул. Мира за период с 01.08.2021 по 19.01.2022 в размере 17360 руб. 50 коп.

При расчете задолженности истцом применены тарифы по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за 1 кв. м в месяц, по ул. Советская составляет 15 руб. 90 коп. и по ул. Мира составляет 18 руб. 45 коп.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим установленным собственниками МКД тарифам за содержание общего имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, удовлетворяя иск, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 22 по ул. Советская, за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 59644 руб. 67 коп., по оплате за содержание общего имущества, расположенного в МКД N 18 по ул. Мира за период с 01.08.2021 по 19.01.2022 в размере 17360 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 42316 руб. 49 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчётам истца, размер пени по ул. Советская, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.10.2022 в размере 3480 руб. 65 коп., по ул. Мира, по состоянию на 03.10.2022 в размере 716 руб. 51 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, арифметически правильным, ответчик контррасчет не представил.

Довод апеллянта о наличии у истца злоупотребления своим правом, а также об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств при взыскании пеней в сумме 4197 руб. 16 коп. суд не принимает внимание, поскольку начисление пеней произведено истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, как того требуют положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии вины в просрочке ответчиком оплаты долга в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании апелляционная коллегия признает вывод суда в части взыскания пеней верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба МБУ "Волгоградзеленхоз" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2023 года по делу N А12-26655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин