Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 11АП-1917/23 по делу N А55-21433/2022

г. Самара

17 мая 2023 г.

Дело N А55-21433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дёмкина Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55-21433/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Индивидуальному предпринимателю Дёмкину Дмитрию Васильевичу об истребовании, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Усов К.А. по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дёмкину Дмитрию Васильевичу (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит:

1. Обязать ответчика в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить истцу имущество, арендованное по договору аренды N 2546 от 25.04.2018 г. а именно:

Аварийно-восстановительный пункт (инв.N 10000223),

назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 190,8 кв.м., инв. N 0003559, лит. Адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, Д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:101. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N63-63-08/604/2013-966.

Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв.N 10000224), назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 20,3 кв.м., инв. N 0003559, лит. Б адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:108. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N63-63-08/604/2013-965.

Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв.N 10000225), назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 452,9 кв.м., инв. N 0003559, лит. В адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:105. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N63-63-08/604/2013-964.

Земельный участок (инв.N 10000226),

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь: 4 542 кв. м., адрес (местонахождение):

Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, Д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:57. Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-967 (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму арендной платы за период использования имущества с 01.01.2022 по 30.11.2022 сверх срока договора аренды N 2546 от 25.04.2018 г в размере 5 943 972,10 руб., в т.ч. НДС 20% 990 662,02 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 720 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 года по делу N А55-21433/2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратились с апелляционной жалобой. Заявитель ссылался на то, что в настоящем деле судом не учтено, что в рамках дела N А55-9696/2022 заявлен и судом рассмотрен иск о взыскании арендной платы по договору аренды от 25.04.18г. Заявитель полагает, что арбитражный суд допустил двойное взыскание, которое представляет собой неосновательное обогащение истца, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.23г. апелляционная жалоба ответчика были приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.04.23г.

В судебном заседании на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 11.04.23г.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено, совещаясь на месте суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу в данном судебном заседании и определением от 12.04.23г. отложил судебное разбирательство на 11 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 11.05.23г. явился представитель истца, представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, двойное взыскание не допущено.

Ответчик в судебное заседание 11.05.23г., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Основания для отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на часть 5 указанной статьи, иных оснований для отложения не приводит.

Частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе: вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не мотивирует намерением представить дополнительные доказательства, совершить иные процессуальных действий, при этом представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что с даты принятия апелляционной жалобы к производству (03.03.23г.) прошло достаточно времени для формирования своей позиции, уважительные причины для отложения судебного разбирательства не установлены, потому ходатайство отклоняется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 25 апреля 2018 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 2546 (далее Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности следующие объекты:

1. Аварийно-восстановительный пункт (инв.N 10000223).

назначение: Нежилое здание. 1- этажный, общая площадь: 190,8 кв.м., инв. N 0003559. лит. Адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная. д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:101. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N63-63-08/604/2013-966.

2. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв.N 10000224), назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 20,3 кв.м., инв. N 0003559, лит. Б адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная. д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:108. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N63-63-08/604/2013-965.

3. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв.N 10000225). назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 452.9 кв.м., инв. N 0003559, лит. В адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная. д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:105. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013- 964.

4. Земельный участок (инв.N 10000226). категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь: 4 542 кв. м., адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная. д.39А. Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:57. Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-967 (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Объекты аренды переданы Ответчику Истцом по акту приема-передачи от 25 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передал арендатору в аренду имущество, указанное в п. 1.1.1 Договора, до 31.12.2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2021 г.).

В связи с образовавшейся задолженностью по Договору со стороны Ответчика и окончанием срока аренды, Истом в адрес Ответчика было направлено требование от "21" апреля 2022 г. исх. N 7871 о возврате имущества с приложением подписанных Истцом актов приёма-передачи (возврата) Имущества по Договору аренды N2546 от 25.04.2018 г., которое ответчик добровольно не удовлетворил.

Расчет задолженности по арендной плате следующий: 541 361,10 рублей - стоимость аренды в месяц согласно Дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2021 к договору аренды, период с 01.01.2022 по 30.11.2022 - 541 361,10 * 11 = 5 943 972,10 рубля.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абз. 1 п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В данном случае, ответчик, после окончания действия договора, обязан вернуть арендованное имущество, а также оплатить, в соответствии с расценками договора плату за время фактического пользования имуществом истца.

Установив отсутствие доказательств оплаты арендной платы и возврата имущества, арбитражный суд удовлетворил иск.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции извещался надлежащим образом, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, не оспорены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных истцом доказательств.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, не учел решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9696/2022, которым с индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" о взыскании арендных платежей в размере 5 943 972,10 руб. по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 и тем самым допустил двойное взыскание с ответчика, ошибочен.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-9696/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9696/2022 с индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскан долг по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 за период по 31.12.2021 г.

Между тем в рамках настоящего дела истцом заявлен и судом рассмотрен иск о взыскании платы по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 за иной период, начиная - с января 2022 года, за фактическое пользование имуществом после прекращения договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Устные пояснения ответчика на судебном заседании до отложения судебного разбирательства со ссылкой на переплату не принимаются судом во внимание.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.65 АПК РФ ответчик должен доказать обоснованность своих возражений. обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя о наличии некой переплаты, ответчик попреки положений ст.ст.9,65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, при этом, истец наличие переплаты отрицал.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы (ответчика) с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 21.01.23г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55-21433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко