Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-19916/23 по делу N А40-155232/2020

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-155232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 о распределении судебных расходов по делу N А40-155232/20 по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО Фирма "Пантан" (ОГРН: 1037739295307) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгорстройнадзор, Госинспекция по недвижимости о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Соложенков А.С. по доверенности от 26.07.2022 (Правительство Москвы) и по доверенности от 09.12.2022 (Департамент городского имущества г. Москвы),

от ответчика: Акопов А.Э. по доверенности от 05.10.2022,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма "Пантан" о признании самовольными постройками:

-1-но этажную пристройку (3-х светная) (1 этаж, комн. 21, площадью 31,7 кв.м.);

-3-этажную пристройку (1 этаж, комн. 20 площадью 49,9 кв.м., 2 этаж, комн. 4 площадью 49,2 кв.м., 3 этаж, комн. 4 площадью 51,7 кв.м.);

-3 этаж (3 этаж, комн. 1-11, площадью 221,3 кв.м.);

-Антресоль 3-го этажа - чердак (антресоль 3 этажа, комн. 1 площадью 212,4 кв.м.;

-1 этаж, ком. 11, площадью 2,7 кв.м.;

-1 этаж, комн. 22;

-2 этаж, комн. 12, площадью 26,3 кв.м.;

-3 этаж, комн. 12, площадью 29,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 3Б;

об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 3Б с кадастровым номером 77:09:0004009:1116 в первоначальное состояние по состоянию на 24.04.2007 в соответствии с документами технического учета путем сноса:

-1-но этажной пристройки (3-х светная) (1 этаж, комн. 21, площадью 31,7 кв.м.);

-3-этажной пристройки (1 этаж, комн. 20 площадью 49,9 кв.м., 2 этаж, комн. 4 площадью 49,2 кв.м., 3 этаж, комн. 4 площадью 51,7 кв.м.);

-3 этажа (3 этаж, комн. 1-11, площадью 221,3 кв.м.);

-Антресоли 3-го этажа - чердак (антресоль 3 этажа, комн. 1 площадью 212,4 кв.м.;

-1 этажа, ком. 11, площадью 2,7 кв.м.;

-1 этажа, комн. 22;

-2 этажа, комн. 12, площадью 26,3 кв.м.;

-3 этажа, комн. 12, площадью 29,6 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов;

о признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание площадью 943,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004009:1116, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 3Б отсутствующим;

об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 3Б в первоначальное состояние по состоянию на 24.04.2007 в соответствии с документами технического учета путем сноса от:

-1-но этажной пристройки (3-х цветная) (1 этаж, комн. 21, площадью 31,7 кв.м.);

-3-этажной пристройки (1 этаж, комн. 20 площадью 49,9 кв.м., 2 этаж, комн. 4 площадью 49,2 кв.м., 3 этаж, комн. 4 площадью 51,7 кв.м.);

-3 этажа (3 этаж, комн. 1-11, площадью 221,3 кв.м.);

-Антресоли 3-го этажа - чердак (антресоль 3 этажа, комн. 1 площадью 212,4 кв.м.;

-1 этажа, ком. 11, площадью 2,7 кв.м.;

-1 этажа, комн. 22;

-2 этажа, комн. 12, площадью 26,3 кв.м.;

-3 этажа, комн. 12, площадью 29,6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:09:0004009:1116, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. 3Б, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО Фирма "Пантан" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом взыскано в счет возмещения 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании судебных расходов.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между ответчиком (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключен договор N 08/09/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика, выполнить следующие работы - подготовить заключение о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам и о том, что объект не создает угрозу жизни н здоровью неопределенного круга лиц, а также о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам при его возведении;

-разработать архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.2., объект заказчика расположен по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д. ЗБ.

Согласно п. 1.3. исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическое сопровождение судебного процесса в Арбитражном суде г. Москвы, по вопросу самовольного строительства, где заказчик выступает в роли ответчика, а истцом является высший орган исполнительной власти г. Москвы Правительство г. Москвы и ДГИ г. Москвы.

Согласно п. 2.1.5 договора, исполнитель обязан сопроводить судебный процесс, инициированный Правительством г. Москвы (Департаментом городского имущества г. Москвы) в суде первой инстанции (арбитражном суде г. Москвы), а также в суде апелляционной инстанции (Девятом апелляционном арбитражном суде) до момента вступления положительного решения в силу.

В случае назначения суда кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) обеспечить на заседании своего представителя для ведения процесса.

Полностью подготовить на основании имеющихся документов от заказчика правовую позицию и необходимые процессуальные документы для ведения судебных процессов, подготовить и направить истцу мотивированные возражения на исковое заявление.

Согласно п. 3.1. договора, оплата работ исполнителя производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу последнего.

Согласно п. 3.1.1 договора, стоимость работ по разработке заключения составляет 600 000 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора стоимость работ по разработке буклета АГР составляет 600 000 руб.

Согласно п. 3.1.3 договора стоимость юридического сопровождения составляет 700 000 руб.

Выполнение договора подтверждается актом выполненных работ (услуг) 70/21 от 19.11.2021 по договору 08/09/2020 от 08 сентября 2020 года, согласно которому работы (услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Оказаны следующие услуги: юридическое сопровождение судебного процесса в Арбитражном суде г. Москвы, по вопросу самовольного строительства на сумму 700 000 руб., подготовка заключения о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам на сумму 600 000 руб., разработка архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства на сумму 600 000 руб.

11 мая 2022 года между ответчиком и поверенным - адвокатом "Адвокатской консультации "Клен, Иорданиди и партнеры" МРКА (г. Москва) - Клёном Андреем Николаевичем заключен договор N 9 поручения на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат, исполняя обязанности по представлению интересов доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом (спором).

Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора, за выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 200 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 19.05.2022 по договору N 19 от 11.05.2022, согласно которому доверитель принял без претензий следующую работу на сумму 200 000 руб.: работа по оказанию юридической помощи ООО фирма "Пантан" по представлению интересов доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде по новому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы, в том числе:

-ознакомление, изучение и анализ апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022;

-подготовка, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022;

-участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022.

19 июля 2022 года между ответчиком и поверенным - адвокатом "Адвокатской консультации "Клен, Иорданиди и партнеры" МРКА (г. Москва) - Клёном Андреем Николаевичем заключен договор N 17 поручения на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат, исполняя обязанности по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Московского округа по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом (спором).

Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения.

Согласно п. 3.1 договора, за выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 120 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 02.09.2022 по договору N 17 от 19.07.2022, согласно которому доверитель принял без претензий следующую работу на сумму 120 000 руб.: подготовка, составление и подача заявления об исправлении допущенной в решении ошибки; ознакомление, изучение и анализ кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение АСгМ от 25.11.2022 и постановление арбитражного апелляционного суда; подготовка, составление и подача отзыва на кассационную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда; участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа по рассмотрению кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Оплата по договорам подтверждается платежным поручением N 118 от 24.09.2020 на сумму 600 000 руб., платежным поручением N 134 от 14.10.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 153 от 16.11.2020 на сумму 300 000 руб., платежным поручением N 157 от 25.11.2020 на сумму 300 000 руб., платежным поручением N 165 от 22.11.2021 на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 97 от 15.08.2022 на сумму 120 000 руб., платежным поручением N 53 от 13.05.2022 на сумму 200 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в размере 2 200 000 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя до 500 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы несостоятельными на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб.

Довод апелляционной жалобы истцов относительно того, что предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают принципу разумности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение об определении суммы подлежащей возмещению в качестве судебных расходов, в данном конкретном случае, отдельное внимание следует обратить на срок разрешения спора, его сложность, объем и принятые по делу судебные акты, а именно пересмотр дела в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также участие представителей в судебных заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика был проделан определенный объем работы (исполнитель оказал консультационную юридическую поддержку, подготовил отзыв на иск, а также отзыв на апелляционную жалобу и т.д., кроме того активно принимал участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях).

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие доказательств, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суду при установлении разумности расходов следует исходить в числе прочего из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Кроме того, представленные истцом в апелляционной жалобе расценки на юридические услуги также не опровергают разумности понесенных ответчиком расходов, поскольку заявитель использует прайс-листы юридических фирм, которые не отображают среднюю стоимость юридических услуг по г. Москве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком представлены доказательства несения им судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций, обоснование размера этих расходов.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 о распределении судебных расходов по делу N А40-155232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко