Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 10АП-7867/23 по делу N А41-14595/2021

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А41-14595/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" - Зуйкова И.В. по доверенности от 17.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "РЕМИКС" - Глотов Д.В. по доверенности от 25.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМИКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-14595/21, принятое по заявлению ООО "РЕМИКС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" к ООО "РЕМИКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РЕМИКС" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании суммы основного долга по договору N 390 от 11.10.2012 г. за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 в размере 397199,70 руб., неустойки в размере 40440,63 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки начиная с 12.02.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области (мотивированным решением по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) от 14 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать с ООО "РЕМИКС" в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" сумму основного долга в размере 397199,70 руб., неустойку в размере 40440,63 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период просрочки начиная с 12.02.2021 по дату фактической оплаты и 11753 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 г. Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 г. остановлено без изменения.

ООО "РЕМИКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО "РЕМИКС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года, ООО "РЕМИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявления ООО "РЕМИКС" указывает на то, что не установленный в ходе рассмотрения дела N А41-14595/21 юридический факт - прекращение действия Договора теплоснабжения N 390 от 11.10.2012 - является существенным для дела обстоятельством, который вновь открылся при рассмотрении дела N А41-34024/22 и был установлен, а также указан в описательной части судебного акта.

По мнению заявителя, если бы данное обстоятельство было известно при рассмотрении спора, то решение по настоящему делу могло быть иным.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из заявления, вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Московской области при рассмотрении дела N А41-34024/2022, в частности, что договор теплоснабжения N 390 от 11.10.2012 прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика не могла возникнуть задолженность за спорный период, при этом, по мнению представителя ответчика, что подтверждено в ходе судебного заседания, данное обстоятельство является преюдициально установленным.

Как верно указал суд первой инстанции, об обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, ему было известно до вступления Решения суда по настоящему делу в законную силу, что следует из апелляционной жалобы ответчика, при этом указание ответчика на установленные в рамках дела N А41-34024/2022 обстоятельства, их квалификация ответчиком как преюдициально установленных признается судом несостоятельной, в ситуации, когда преюдиция применима исключительно к ранее установленным фактам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные основания пересмотра судебного акта не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Оснований для пересмотра решения от 09 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 по делу N А41-14595/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев