Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 02АП-2655/23 по делу N А31-14133/2020

г. Киров

19 мая 2023 г.

Дело N А31-14133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Волкова С.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 по делу N А31-14133/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Николаевича (ИНН 442000093245, ОГРН 304443817600033)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404,

по встречному иску департамента лесного хозяйства Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Николаевичу

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент, заявитель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404.

Также судом к рассмотрению принят встречный иск Департамента, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404 в редакции Департамента.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 иск Предпринимателя и встречный иск Департамента удовлетворены частично, в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404 внесены изменения, пункт 5 и приложение N 4 к договору приняты в редакции Предпринимателя, приложение N 2, 3, 5, 6 договора в редакции встречного иска Департамента; в удовлетворении остальной части иска и встречного иска о внесении изменений в договор аренды отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 по делу N А31-14133/2020, пункт 5 договора изложить в редакции Департамента, удовлетворить встречные исковые требования Департамента в полном объеме; в части изменения пункта 6 и приложений N 2, 3, 5, 6 договора оставить решение суда без изменения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований Предпринимателя, посчитав изложенную в отзыве на встречный иск позицию уточнением исковых требований. Департамент согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеет место изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного Предпринимателю, и стороны не имеют разногласий в части изменения приложений N 2, 3, 5, 6 договора в редакции встречного иска Департамента; заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об изменении договора аренды в части редакции пункта 5 и приложения N 4 к договору (годового размера арендной платы). Департамент считает, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок плат; арендная плата рассчитана заявителем по результатам аукциона и проиндексирована с учетом требований законодательства РФ, при этом в материалах дела отсутствуют обоснования Предпринимателя о возможности изменения арендной платы, установленной по результатам торгов. Согласно позиции Департамента суд первой инстанции в нарушение и части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договора и судебной практики фактически изменил установленную аукционом арендную плату по договору. Департамент считает, что суд первой инстанции применил расчет, не соответствующий принципам, установленным пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего в решении суда не соблюден баланс публичных и частных интересов и допущено ущемление прав иных участников торгов, так как размер арендной платы при изменении объемов заготовки древесины ниже, чем установленный по результатам торгов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола от 23.06.2010 N 43 о результатах (об итогах) аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404 (далее - договор, т. 1 л.д. 20-24).

В соответствии с разделом 1 договора арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1625 га, местоположение: Костромская область, Октябрьский муниципальный район, ОГКУ "Октябрьское лесничество", Боговаровское участковое лесничество, квартала 10, 14, 16, 17,97, 100; Соловецкое участковое лесничество, квартала 36,42,43, 133, 140, 141; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:228:12:0522 (пункты 1, 2 договора аренды); передача лесного участка оформлена актом приема-передачи.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 3 договора).

Цели и объемы использования лесного участка урегулированы приложением N 3 к договору (пункт 4 договора).

В Приложении N 3 определен ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду, он составляет 12600 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 8000 куб. м, по мягколиственному хозяйству - 4600 куб. м.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 5 и 6 договора и приложением N 4 к нему.

Согласно пункту 5 договора расчет арендной платы производится па основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92 установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по настоящему договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

Арендная плата по результатам аукциона составила 1 953 570 рублей в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

В приложении N 6 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Срок действия договора аренды установлен с 02 июля 2010 года по 01 июля 2035 года (пункт 21 договора аренды).

В 2014 году на территории Октябрьского лесничества Костромской области в границах арендованного лесного участка по заказу Предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области" (ООО "Костромалесинформ") проводились работы по лесоустройству.

Материалы таксации лесов данного лесоустройства, введенные в действие Приказом Департамента лесного хозяйства Костромской области, послужили информационной основой лесохозяйственного регламента Октябрьского лесничества (постановление департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.11.2017 N 14, т. 1 л.д. 25), срок действия которого составляет 10 лет с момента утверждения Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

По результатам проведенных работ по таксации лесов на арендуемом ответчиком лесном участке установлены его новые характеристики, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском о внесении изменений в договор аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части принятой судом редакции пункта 5 договора и приложения N 4 к договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2).

В силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным кодексом (часть 1). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3).

Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного Предпринимателю в аренду лесного участка подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного Предпринимателю в пользование по договору, что в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для внесения изменений в пункт 5 договора в части размера арендной платы, который согласно справочному расчету Департамента составил 3 888 644 рубля 54 копейки (на 2022 год).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для изменения арендной платы установленной по результатам торгов; настаивает, что размер платы с 2022 года с учетом коэффициента 1,92, а также индексации ставки платы в 2022 году составляет 4 252 771 рубль 63 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в изложении пункта 5 договора в части размера арендной платы в редакции Департамента, исходил из того, что при изменении объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке (с 12600 куб. м до 12 100 куб. м) с учетом критериев формирования итогового размера платы, установленного по результатам торгов, он должен быть скорректирован пропорционально новому объему изъятия лесных ресурсов в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недопущения ущемления прав иных участников аукциона и обеспечения принципа платности использования лесов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил произведенный Департаментом в целях указания в пункте 5 и приложении N 4 к договору расчет арендной платы на сумму 4 252 771 рубль 63 копейки на 2022 год, поскольку указанный расчет не учитывает произошедшее существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, подтвержденное материалами лесоустройства, которое явилось основанием для заявления требований в рамках настоящего дела, а именно изменение объема изъятия лесных ресурсов в сторону уменьшения на 500 куб.м.

Установленные судом обстоятельства, связанные с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, являются основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка в силу прямого указания части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2).

В силу указанной нормы права изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, в том числе изменение объемов заготовки древесины, перечня лесовосстановительных и санитарных мероприятий не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов, объем заготовки древесины и размер арендной платы, исчисление которого производится с учетом объема изъятия лесных ресурсов.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, минимальный размер арендной платы, рассчитываемый как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, при проведении аукциона на право заключения договора аренды является регулируемым, размер арендной платы в части его превышения над минимальным относится к нерегулируемой части, определяемой по итогам аукциона.

Соответственно, при изменении количественных и качественных характеристик лесного участка с учетом того, что основой для расчета размера арендной платы по итогам аукциона является минимальный размер арендной платы, правомерным является изменение размера арендной платы по договору исходя из измененных характеристик участка с сохранением соотношения регулируемой и нерегулируемой частей арендной платы как итога аукциона (с учетом индексации на соответствующий год).

Вопреки позиции Департамента, указанный порядок не нарушает нормы Лесного кодекса Российской Федерации о недопущении изменения условий договора аренды по соглашению сторон, как и баланс частных и публичных интересов; соответствующие изменения размера арендной платы, прямо связанные с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, вносятся в судебном порядке.

Расчет арендной платы на 2022 год в размере 3 888 644 рубля 54 копейки, выполненный с учетом изменения характеристик лесного участка, подтвержден справочным расчетом Департамента (представлен в эл.виде 17.10.2022).

Доводы Департамента о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований Предпринимателя являются несостоятельными.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Уточненные с учетом позиции Департамента по встречному иску требования Предпринимателя сформулированы им в отзыве на встречный иск ясно и определенно и закону не противоречат, прав других лиц не нарушают (т. 1 л.д. 90-101); указанные требования содержатся в просительной части отзыва, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве уточнения первоначального иска; тот факт, что документ поименован Предпринимателем как отзыв на встречный иск, а равно как и то, что требования об изменении пункта 5 договора и приложения N 4 к нему не содержались в первоначальном иске, существа изложенной в нем позиции истца не меняют.

То обстоятельство, что первоначально судом первой инстанции требования, изложенные в документе, имеющем наименование отзыв на встречный иск, не были приняты в рамках уточнения первоначального иска, само по себе не препятствует принятию и рассмотрению данных требований в последующем.

Более того, судебная коллегия исходит из того, что предлагаемая истцом редакция пункта 5 и приложения N 4 к договору могла быть предметом рассмотрения в рамках возражений на встречные исковые требования, с учетом чего судом, исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, требования по встречному иску также были бы удовлетворены частично; таким образом, в любом случае указываемые заявителем нарушения судом норм процессуального права не могли привести и не привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Департамента, то обстоятельство, что справочный расчет, положенный в основу оспариваемого решения, был представлен по запросу суда ответчиком, а не истцом в рассматриваемом случае принцип состязательности сторон не нарушает, поскольку ответчик выступает от лица публично-правового образования, являющегося собственником лесного участка, имеющим в штате специалистов, к компетенции которых относится производство расчетов арендной платы, поступающей в бюджет; соответственно, представление необходимых расчетов по требованию суда в рассматриваемом случае является обязанностью Департамента.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках преддоговорных споров, а равно как и споров о внесении изменений в договор суд не связан предлагаемыми сторонами редакциями условий такого договора и вправе внести необходимые изменения, самостоятельно сформулировав соответствующее условие (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 по делу N А31-14133/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина