Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2023 г. N Ф01-4556/23 по делу N А31-14133/2020

Нижний Новгород

18 августа 2023 г.

Дело N А31-14133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу N А31-14133/2020

по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Николаевича

(ИНН: 442000093245, ОГРН: 304443817600033)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404,

по встречному иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Николаевичу

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404,

и установил:

индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Николаевич (далее - ИП Шадрин С.Н., Предприниматель) обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404.

Иск основан на статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным изменением количественных характеристик лесного участка.

Департамент обратился со встречным иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу об определении условий договора в отношении предмета аренды, характеристик лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов, размера арендной платы, объемов и сроков исполнения лесохозяйственных мероприятий в своей редакции.

Арбитражный суд Костромской области решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2023, посчитав доказанным факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка, удовлетворил иск Предпринимателя и встречный иск Департамента частично, изложив спорные пункты и приложения договора в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену в составе суда в связи с кратковременным отсутствием судьи Чиха А.Н. на судью Кислицына Е.Г.

Кассатор в жалобе настаивает на нарушении судами норм процессуального права (статей 4, 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые выразились в принятии отзыва на встречный иск в качестве уточнения первоначального иска Предпринимателя. В обоснование заявленного довода Департамент ссылается на судебную практику. Заявитель не согласен с расчетом арендной платы, отраженном в пункте 5 и приложении N 4 к договору. Суды, по мнению кассатора, в нарушение части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации и антимонопольного законодательства, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", фактически изменили установленный аукционом размер арендной платы по договору.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, на основании протокола от 23.06.2010 N 43 о результатах (об итогах) аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2010 N 404 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1625 гектар, местоположение: Костромская область, Октябрьский муниципальный район, ОГКУ "Октябрьское лесничество", Боговаровское участковое лесничество, квартала 10, 14, 16, 17,97, 100; Соловецкое участковое лесничество, квартала 36, 42, 43, 133, 140, 141; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:228:12:0522 (пункты 1, 2 договора аренды); передача лесного участка оформлена актом приема-передачи.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (пункт 3 договора).

Цели и объемы использования лесного участка урегулированы приложением 3 к договору (пункт 4 договора).

В Приложении 3 определен ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду, который составляет 12 600 кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству - 8000 кубических метров, по мягколиственному хозяйству - 4600 кубических метров.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 5 и 6 договора и приложением 4 к нему.

Согласно пункту 5 договора расчет арендной платы производится па основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92 установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

Арендная плата по результатам аукциона составила 1 953 570 рублей в год и подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

В приложении 6 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2010 по 01.07.2035 (пункт 21).

В 2014 году на территории Октябрьского лесничества Костромской области в границах арендованного лесного участка по заказу Предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области" (ООО "Костромалесинформ") проводились работы по лесоустройству.

Материалы таксации лесов данного лесоустройства, введенные в действие приказом Департамента лесного хозяйства Костромской области, послужили информационной основой Лесохозяйственного регламента Октябрьского лесничества (постановление департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.11.2017 N 14), срок действия которого составляет десять лет с момента утверждения Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

По результатам проведенных работ по таксации лесов на арендуемом ответчиком лесном участке установлены его новые характеристики, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском о внесении изменений в договор аренды.

Факт изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с изменением размера арендной платы, основанным на изменении объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке (с 12 600 кубических метров до 12 100 кубических метров).

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что факт существенного изменения количественных характеристик переданного Предпринимателю в аренду лесного участка подтвержден документально (материалами таксации лесов, постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 02.11.2017 N 14) и сторонами по существу не оспаривается.

Учитывая недопустимость изменения условий указанной сделки по волеизъявлению сторон, суды обоснованно внесли изменения в договор аренды от 02.07.2010 N 404 в части нового размера годовой арендной платы в редакции, предложенной ИП Шадриным С.Н., приняли во внимание существенное изменение количественных характеристик лесного участка, подтвержденное материалами лесоустройства, а именно изменение объема изъятия лесных ресурсов в сторону уменьшения на 500 кубических метров.

Пункт 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является специальной нормой. Заключение спорного договора на аукционе не ограничивает ее применение к правоотношениям сторон при условии сохранения коэффициента повышения арендной платы, определенного по результатам аукциона.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам жалобы, не установил нарушений норм процессуального права.

Ссылка Департамента на процессуальное нарушение, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при оценке отзыва Предпринимателя на встречный иск в качестве заявления об уточнении исковых требований, отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций обоснованно приняли во внимание позицию Предпринимателя, изложенную в отзыве на встречный иск Департамента.

Изложение ИП Шадриным С.Н. уточненной редакции требований в отзыве, вопреки доводам жалобы, не влечет нарушения норм процессуального права и принципов арбитражного процесса.

Напротив, действия суда первой инстанции направлены на соблюдение требований процессуального законодательства, достижение целей судопроизводства, направленных на разрешение спора сторон с соблюдением принципа процессуальной экономии.

Ссылка Департамента на судебную практику, отражающую применение норм процессуального права, несостоятельна, поскольку в приведенных судебных актах имелись иные обстоятельства, отличные от установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А31-14133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов