Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-3228/23 по делу N А70-7098/2022

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А70-7098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3228/2023) общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7098/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (ОГРН 1177232008249, ИНН 7203413976) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" - Уваров А.Ю. паспорт, по доверенности от 06.05.2022 сроком на 3 года, диплом от 27.01.1995;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Васильева Е.В., паспорт, доверенность N 207 от 26.07.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - ООО "НерудСтрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с января по февраль 2022 года в размере 389 094 руб. 27 коп. и пени за период с 20.12.2021 по 03.03.2022 в размере 74 274 руб. 06 коп. по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20.

Делу присвоен номер А70-7098/2022.

В последующем, департамент обратился в арбитражный суд с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "НерудСтрой" о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2022 года в размере 399 182 руб. 21 коп. и пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 38 727 руб. 22 коп. по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20.

Делу присвоен номер А70-10826/2022.

Также, департамент обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НерудСтрой" о взыскании задолженности за период с июля по август 2022 года в размере 405 726 руб. 18 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 в размере 287 777 руб. 66 коп. по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20. Делу присвоен номер А70-19256/2022.

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области дела N N А70-7098/2022, А70-10826/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7098/2022.

Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области дела N А70-7098/2022, N А70-19256/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7098/2022.

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7098/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НерудСтрой" в пользу департамента взысканы задолженность в сумме 1 191 002 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 170 758 руб. 37 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "НерудСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что департамент своими действиями (отзыв лицензии, отказ в продлении аренды) фактически и юридически сделал невозможным использование арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора и назначением этого лесного участка, общество не приступило к исполнению договора; обществом приняты меры к возврату лесного участка, арендодатель уклоняется от его приемки.

От департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НерудСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между департаментом (арендодатель) и ООО "НерудСтрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых N 61-43-20 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область. Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд. 3-5, 7- 24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использование: недропользование (6.1) (пункт 1.2 договора).

Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Актом приема передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду со стороны арендодателя арендатору.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей за периоды с января по февраль 2022 года, с марта по апрель 2022 годи и с июля по август 2022 года, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности. Поскольку после получения претензий ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные

в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере. Акцессорные требования удовлетворил частично с учетом действия моратория, установленного Постановления N 497.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами ЛК РФ, параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата спорного лесного участка материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям договора, обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела N А70-11548/2022 судами рассмотрен спор по иску департамента к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20 и возврате лесного участка.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу, принят отказ департамента от исковых требований в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "НерудСтрой" в течение одного месяца после вступления решения суда в силу вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела N А70-11548/2022 были исследованы и установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного лесного участка на момент рассмотрения спора судом.

При рассмотрении дела N А70-11548/2022 также была дана оценка доводам общества, как необоснованным, о том, что суды проигнорировали преюдициальные выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу N 33-2773/2022 (2-1056/2022) о том, что общество не приступило к освоению участка для использования в целях недропользования, поскольку в рамках дела А70-11548/2022 исследовалась иная совокупность доказательств - иные документы, в том числе акт натурного осмотра от 14.06.2022, из содержания которого следует, что лесной участок площадью 132,2688 га, предоставленный для осуществления геологического изучения недр, использовался по назначению (в квартале 28 выдел 21 на площади 1,0 га выполнено снятие верхнего плодородного слоя и укладка его в бурт); технический этап рекультивации произведен на фактической площади выработанного пространственного карьера на площади 1,0 га.

Таким образом, условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение.

Однако таких документов в материалы дела ответчиком не представлено в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец необоснованно уклоняется от принятия лесного участка из аренды.

Кроме того, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15665/2022 удовлетворены исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору за период с мая по июня 2022 года, что само по себе указывает на наличие оснований для взыскания задолженности за предшествующий период, заявленный в настоящем иске, с января по апрель 2022 года, а поскольку какие-либо доказательства, указывающие на проведение рекультивации после июня 2022 года, в материалы дела не представлены, то судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования департамента о взыскании задолженности за последующий период с июля по август 2022 года, заявленный в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки составила: 400 778 руб. 94 коп., в том числе: 74 274 руб.06 коп. за период с 20.12.2021 по 03.03.2022, 38 727 руб. 22 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, 287 777 руб. 66 коп. за период с 01.04.2022 по 26.08.2022.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, произведенным без учета периода действия моратория, установленного Постановлением N 497, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 170 758 руб. 37 коп.

Самостоятельных возражений относительно требования о взыскании неустойки в установленном судом размере в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

В отсутствие каких-либо возражений в указанной части оснований для иных выводов по данному требованию суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко