город Ростов-на-Дону |
|
18 мая 2023 г. |
дело N А53-24183/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матиняном С.А.,
при участии:
от истца: представитель Богданова Е.А. по доверенности от 21.12.2022;
от ответчика: представитель Ряполов Р.В. по доверенности от 18.08.2022
(онлайн-участие),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу N А53-24183/2022
по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону"
(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 304616214700039, ИНН 616266684828)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 523 952 рубля и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769 в размере 10 271 477 рублей 66 копеек за период июль - сентябрь 2021.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что обществом была нарушена процедура отбора проб.
Акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд посредством опроса свидетеля установил, что отбор проб осуществлялся без применения специального оборудования (пробоотборника), свидетель указал на то, что осуществлял отбор проб, не погружая его полностью в колодец, то есть из верхнего слоя вод в накопительном колодце. В действительности свидетель пояснил, что взятие пробы осуществлялось путем погружения пробоотборника в КНС, при этом ни дно, ни стены КНС не задевались. Опускался таким образом, чтобы не зачерпывать только лишь стоки на самом верху КНС и не допустить забор сточных вод со дна КНС. Забор проводился неоднократно, сточные воды смешивались. Возможность взятия пробы ручным способом из падающей струи отсутствовала, поскольку КНС была заполнена, водоотводящей трубы видно не было.
Данный способ отбора проб неоднократно проверен судами всех инстанций по аналогичным спорам и ему дана оценка, в том числе судом кассационной инстанции (дело N А53-30713/2021 и др.). Решение суда основано на досудебном заключении специалиста НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права". При этом не опровергнуты результаты испытаний. Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил N 728, предприниматель не воспользовался. Заявляя о пороке проб по формальным основаниям, предприниматель не представил в свою очередь опровергающих доказательств установленного факта нарушения по превышению ПДК стоков. В Акте отбора проб сточных вод N 02.07/3/1 отсутствуют замечания представителя абонента. Выводы суда о недопустимости отбора проб в канализационной насосной станции противоречат действующему правовому регулированию. Канализационная насосная станция находятся на балансе абонента, несущего ответственность за её эксплуатационное состояние. Контрольный колодец, который стороны согласовали при отборе, является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует требованиям пункта 2 Правил N 644. Даны пояснения в отношении процедуры отбора и транспортирования проб.
Заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли акт отбора проб сточных вод N 02.07/13/1 от 02.07.2021 и протокол испытаний проб сточных вод КХА N 321 от 08.07.2021, выполненные испытательной лабораторией АО "Ростовводоканал" и являющиеся основанием для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, требованиям нормативных актов, действующий на территории РФ? 2. Соответствует ли Заключение специалиста 01-5С/2023 от 09.01.2023, подготовленное Чаплановой Т.И. требованиям нормативных актов, действующим на территории РФ и предъявленных к подобного рода исследованиям?
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, оценка акта и процедуры отбора проб на соответствие закону и иным нормативным правовым актам производится судом, не требует специальных познаний.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между обществом и предпринимателем (абонент) заключен на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769.
Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в т.ч. стоки горячей воды), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Согласно пункту 2.3.4. договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.3.5. договора абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также предельно допустимое количество загрязняющих веществ, не допускать сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.
В силу пункта 5.1. договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 7.3.2. договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
02.07.2021 истцом были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КНС) ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146, что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод N 02.07/3/1.
С учетом результатов проведенного лабораторного анализа отобранных проб истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 167 649,60 рублей (расчет N 950), с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 199 155,07 рублей (расчет N 1130), с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 15147,78 рублей (расчет N 22), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 3 594 640,20 рублей (расчет N Н-727), с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 4 270 161,26 рублей (расчет N Н782), с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 3 369 466,51 рублей (расчет N Н-1009).
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 795 430,11 рублей.
19.11.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере 10 795 430,11 рублей, которая не оплачена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.
В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил.
Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.
Аналогичная обязанность предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ.
Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону".
В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ.
Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).
При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:
а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);
б) отбора проб сточных вод;
в) анализа отобранных проб сточных вод.
Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение (пункт 9 Правил N 728).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 728 абонент обязан:
а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);
б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;
в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);
г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;
д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).
Как следует из материалов дела, 02.07.2021 обществом в присутствии представителя предпринимателя отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 02.07/3/1, в котором имеется подпись представителя абонента (гл. инженер Пелипенко Р.В.).
При отборе проб ответчик не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб и способа отбора проб.
Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб. Акт отбора проб сточных вод не содержит каких-либо возражений в части места отбора проб.
Взятые пробы сточных вод направлены истцом в лабораторию, по результатам исследования которых установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует действующим Правилам N 644, что подтверждается протоколом КХА N 321 от 08.07.2021.
В связи с выявленным превышением количества загрязняющих веществ в сточных водах учреждения, общество произвело начисление платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 523 952 рубля и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769 в размере 10 271 477 рублей 66 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб и проведения лабораторных испытаний.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не допущены нарушения порядка отбора проб и проведения испытаний, которые влекут недействительность результатов проверки.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на досудебное исследование - заключение специалиста 01-5С/2023 от 09.01.2023, подготовленное Чаплановой Т.И.
Специалист указал на следующие нарушения:
- отбор проб произведён без использования специального оборудования;
- отбор проб преимущественно из верхнего слоя сточных вод;
- в акте отбора проб отсутствуют сведения о целях исследования воды, не указано, каким прибором производились замеры температуры воздуха, пробы воды, сведения об охлаждении, фильтрации, консервации проб, температура при транспортировке и хранении проб до их передачи в лабораторию;
- истец не подтвердил соответствие процедуры исследования проб требованиям ПНД.
Судебная коллегия по материалам дела наличие указанных судом нарушений не установила.
Вывод суда о ненадлежащей процедуре отбора проб материалами дела не подтверждается.
Как видно из акта, способ отбора проб определён как смешанный, пояснения о том, что отбор производился пластиковым ведром, не свидетельствуют о нарушении порядка отбора проб.
Как указывает общество, возможность взятия пробы ручным способом из падающей струи отсутствовала, поскольку КНС была заполнена, водоотводящей трубы видно не было.
Канализационная насосная станция находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Контрольный колодец, который стороны согласовали при отборе, так как в водохозяйственный баланс (с истекшим сроком годности на момент отбора проб) информация о контрольных канализационных колодцах внесена не была, является собственностью Ответчика в связи с чем, на основании статьи 210 ГК РФ абонент обязан нести бремя содержания своего имущества (контрольных колодцев), а также обеспечить отсутствие доступа посторонних лиц к контрольному канализационному колодцу. Кроме того, абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
Кроме того, контрольный колодец является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует требованиям пункта 2 Правил N 644.
Согласно пункту 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
Выводы суда сделаны на основании интерпретации пояснений сотрудника общества, который нарушения в процедуре отбора проб не подтверждал.
В силу пункта 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса, в случае отказа представителя абонента от его подписания, подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".
Пунктом 30 Правил N 728 предусмотрено, что протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Из показаний свидетеля и пояснений ответчика также не следует, что пробоотборник при отборе сточных вод задевал дно и стены колодца, обществом были "взболтаны" осадки. Напротив, в процессе погружения стены и дно с пробоотборником не соприкасались, в связи с чем попадание иных веществ в пробоотборник невозможно.
Ответчик в материалы дела не представил доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа. В акте отбора проб N 02.07/3/1 отсутствуют замечания представителя абонента.
Частью 3 статьи 30.3 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Статьей 4 Закона N 412-ФЗ определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ Закона N 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
В материалы дела представлен аттестат аккредитации, выданный Росаккредитацией N РОСС RU.0001.511128 и приложение к нему (область аккредитации испытательной лаборатории).
Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 также являются соблюденными, что подтверждается протоколом КХА от 08.74.2021 N 321.
В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Акт отбора N 02.07/3/1 соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в акте указаны дата, время, метод отбора, точка отбора, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), отметка о том, что данная проба законсервирована, помещена в сумку холодильник, резервная проба не отобрана.
Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил N 728, ответчик не воспользовался.
Пунктом 32 Правил N 728 предусмотрено, что параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается (пункт 33 Правил N 728).
В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
В отборе проб участвовал представитель ответчика, акты отбора проб подписаны им без замечаний, в том числе, относительно метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб, ее маркировки, опломбировки, транспортировки и т.п. Какие-либо замечания к форме либо реквизитам акта, месту отбора проб, процедуре отбора проб во время отбора проб представителем предпринимателя не сделаны.
Таким образом, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности. При этом замечания предпринимателя в отношении порядка отбора проб, заявленные только в ходе настоящего судебного разбирательства, являются предположительными и в установленном порядке не подтверждены.
Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства нарушения условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций, в том числе, когда не согласовано место отбора проб. Замечаний со стороны представителя ответчика к проведению отбора проб не заявлено. Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил N 728, Ответчик не воспользовался. Отбор проб произведен в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.
В журнале регистрации приема проб сточных вод указано время приема проб, а также номера пломб и номер каждой склянки с пробой. Ответственный сотрудник, принимающий пробу, проверяет наличие, номер и сохранность пломбы, делает отметку в акте отбора о целостности и сохранности пробы. После приема сотрудник оформляет направление на исследование, в котором указан номер склянки, что исключает ошибку при идентификации пробы.
По результатам анализа проб истцом установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых предпринимателем, не удовлетворяет требованиям подпункта "б" пункта 113 Правил N 644.
В связи с допущенным ответчиком нарушением требований к составу и свойствам отводимых сточных вод истец в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 10 271 477 рублей 66 копеек.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 523 952 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе нормативы состава сточных вод.
Постановлением администрации города Ростова-на-дону от 15.10.2020 N 1074 установлены нормативы состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону.
Согласно пункту 194 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644, когда определение платы без результатов контроля состава и свойств сточных вод), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил N 644.
Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актом отбора соответствующих проб, претензией, направленной в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца.
Истец произвел расчет платы в соответствии с действующим законодательствам и с учетом выявленной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и общего объема сброшенных им сточных вод.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску оплачена истцом по платежному поручению от 06.07.2022 N 12920 в размере 76 977 руб.
При подаче апелляционной жалобы АО "Водоканал Ростов-на-Дону" по платежному поручению от 14.03.2023 N 5640 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79 977 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу N А53-24183/2022 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304616214700039, ИНН 616266684828) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 523 952 (Пятьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.03.2010 N 12769 в размере 10 271 477 (Десять миллионов двести семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 13 805 (Тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Р.А. Абраменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-24183/2022
Истец: АО "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ", АО "Водоканал Ростов-на-Дону"
Ответчик: Гаврилов Сергей Иванович