Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 02АП-510/23 по делу N А28-4506/2022

г. Киров

19 мая 2023 г.

Дело N А28-4506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Предпринимателя - Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2022,

представителя Управления - Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суткевич Людмилы Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу N А28-4506/2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя Суткевич Людмилы Вячеславовны (ИНН: 434700239063, ОГРН: 304434531700694)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суткевич Людмила Вячеславовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - Инспекция) от 22.12.2021 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2018 год в сумме 986 017 рублей, за 2019 год в сумме 458 786 рублей, за 2020 год в сумме 410 036 рублей, пени в общей сумме 366 751 рубля 31 копейки и применении штрафных санкций в сумме 92 741 рубля 95 копеек, и решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (далее - Управление) от 15.03.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ей правомерно применялась в спорный период система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по перевозке грузов; экспедиторские услуги при перевозке товаров не оказывались; Предприниматель не выступала от имени грузополучателей в процессе приемки товаров, доверенности на получение грузов выдавались водителям непосредственно грузополучателями. Ссылаясь письмо Минфина РФ от 10.06.2011 N 03-11-11/148, Предприниматель указывает на обязанность налогового органа определить долю доходов от оказания услуг по перевозке, подлежащую налогообложению по ЕНВД и долю доходов от оказания экспедиционных услуг, облагаемую по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области в связи с её реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в результате реорганизации в форме присоединения Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301) прекратила свою деятельности с 27.03.2023 и была присоединена к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715).

На основании изложенного суд апелляционный суд производит процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

В связи с изложенным ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Предпринимателем ЕНВД в отношении услуг по перевозке и транспортной экспедиции.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 22.12.2021 N 29-17/11/16214 о привлечении Предпринимателя к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 92 741 рубля 95 копеек (уменьшен на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза). Указанным решением Предпринимателю доначислен налога по УСНО за 2018-2020 годы в общей сумме 1 854 839 рублей и пени в общей сумме 366 751 рубля 31 копейки.

Решением Управления от 15.03.2022 N 06-15/03898@ решение Инспекции от 22.12.2021 N 29-17/11/16214 оставлено без изменения.

Решением Управления от 04.05.2023 N 34-12/1 на основании правовых позиций, изложенных в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 и от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, при определении действительных налоговых обязательств Предпринимателя по результатам выездной проверки учтен уплаченный Предпринимателем ЕНВД, в связи с чем, решение Инспекции от 22.12.2021 N 29-17/11/16214 в части соответствующих сумм налога, пени и штрафа отменено.

Не согласившись с решением Инспекции Предприниматель, обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о неправомерном применения Предпринимателем ЕНВД в отношении доходов от оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В проверяемом периоде действовала глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход".

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На основании решения Кировской городской Думы от 28.11.2007 N 9/4, на территории муниципального образования г. Киров введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в том числе в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статье 346.27 НК РФ транспортные средства (в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ) - автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение), указанные документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. При этом, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в Правилах (пункт 5, 6, 7 Правил N 554).

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст, транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

Согласно пункту 3.1 указанного ГОСТа услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, Предприниматель применяла систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Кроме того, Предприниматель осуществляла вид деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы.

В проверяемый период Предпринимателем были заключены договоры перевозки грузов с ООО "ТД Кировский-центр", ООО "ТД "Чепецкий", ООО "ТД "Кировский-Восток", ООО "ТД "Кировский", ООО "ТД "Северянка", ООО "ТД "Кировский-Склад", ООО "Киров-Сити".

Из представленных в материалы дела договоров перевозки следует, что Предприниматель (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз (продукты питания) в пункт назначения, и выдать его уполномоченным на получение груза лицам, а грузополучатель обязуется уплатить за перевозку груза плату и организовать приемку груза (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 1.3 договоров предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять помимо перевозки также услуги транспортной экспедиции, к которым относятся: приемка груза по количеству и качеству (не нарушая целостности упаковки, по внешнему виду) от грузоотправителя, контроль перевозки груза (связь с водителем), подача другого автотранспортного средства и перегрузка товара в случае поломки первоначально заявленного автотранспортного средства, прохождение таможенных процедур.

Пунктом 5.6 договоров перевозки также предусмотрено, что по всем не урегулированным вопросам стороны руководствуются гражданским законодательством, в частности главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ.

Из материалов дела следует, что перевозка грузов в рамках заключенных договоров осуществлялась водителями Смотриным А.П., Бастраковым Г.А., Перевозчиковым А.Н., с которыми Предпринимателем заключены трудовые договоры.

При этом в трудовых договорах с водителями Смотриным А.П., Перевозчиковым А.Н. предусмотрены обязанности экспедировать перевозимые грузы, выполнять погрузочно-разгрузочные работы (пункт 2.2 трудовых договоров).

Из представленных протоколов допросов водителей Смотрина А.П., Бастракова Г.А., Перевозчикова А.Н., проведенных в рамках расследования уголовного дела СК РФ по Кировской области и приобщенных к материалам дела следует, что указанные водители осуществляли, в том числе, функции экспедитора - прием и сдачу груза, погрузку и выгрузку перевозимого груза.

Из протоколов допросов и объяснений Предпринимателя, данных ею в ходе проверки и расследования уголовного дела, следует, что водители Смотрин А.П., Бастраков Г.А., Перевозчиков А.Н. были приняты к ней на работу по трудовому договору, и данные водители выступали в роли водителей и экспедиторов. Водители осуществляли: процесс погрузки и выгрузки товара, приемку товара по накладным, распределяли груз по осям, выдачу товара по накладным, транспортировку документов, визуальную проверку количества грузов и состояния упаковки при его приеме и сдаче грузополучателю.

Из представленных налоговым органом заявок, транспортных накладных, также установлено, что прием и сдачу груза осуществляли водители Смотрин А.П., Бастраков Г.А., Перевозчиков А.Н., при этом в расписках к заявке на перевозку груза указано, что данные водители транспортных средств несут полную имущественную ответственность за сохранность принятого груза в пределах стоимости, указанной в расписке.

Кроме того, из письменных пояснений организаций, контрагентов заявителя по договорам перевозки, представленных налоговым органом в материалы дела, следует, что водители выступали в роли водителей и экспедиторов, погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись водителями транспортных средств, в данном случае водителями Предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Предприниматель фактически осуществляла деятельность по организации транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Осуществление в рамках одного договора комплекса связанных между собой услуг (перевозки и транспортной экспедиции), в отношении которых предусмотрены различные системы налогообложения, стоимость которых включена в общую цену транспортных услуг, влечет невозможность применения ЕНВД к доходам, полученным по таким договорам.

Доводы заявителя жалобы о том, что Предприниматель не выступала от имени грузополучателей в процессе приемки товаров, доверенности на получение грузов выдавались водителям непосредственно грузополучателями, отклоняются апелляционным судом, поскольку факта оказания транспортно-экспедиторских услуг не опровергают. При этом как указывалось выше, водители являлись работниками Предпринимателя на основании заключенных трудовых договоров.

Ссылаясь на письмо Минфина РФ от 10.06.2011 N 03-11-11/148, Предприниматель, указывает на обязанность налогового органа определить долю доходов от оказания услуг по перевозке, подлежащую налогообложению по ЕНВД и долю доходов от оказания экспедиционных услуг, облагаемую по УСНО. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном письме Минфин разъяснил порядок налогообложения в отношении оказания услуг перевозки при использовании крана-манипулятора с учетом того выделяется либо не выделяется в счетах на оплату стоимость погрузо-разгрузочных работ отдельной строкой. Из актов выполненных работ усматривается, что экспедиционные услуги Предпринимателем отдельной строкой не выделялись. В ходе проверки налоговым органом установлено, что раздельный учет налогоплательщиком не велся. Таким образом, доходы, полученные от оказания спорных услуг, правомерно отнесены Инспекцией, к деятельности, подлежащей налогообложению по УСНО.

Предприниматель также считает, что она неправомерно привлечена к ответственности в связи с тем, что при осуществлении деятельности руководствовалась разъяснениями, изложенными в письме Минфина РФ от 10.06.2011 N 03-11-11/148.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Вместе с тем письмо Минфина РФ от 10.06.2011 N 03-11-11/148 является разъяснением по конкретному запросу и не адресовано Предпринимателю, являющейся стороной по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Обязанность дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства имеется у суда и в том случае, если налоговый орган не установил оснований для применения положений статьи 112 НК РФ.

Из оспариваемого решения от 22.12.2021 N 29-17/11/16214 следует, что Предприниматель привлечена к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, который уменьшен налоговым органом с учетом соразмерности санкции и отнесения налогоплательщика к субъектам малого предпринимательства, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указала, доказательств их наличия, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Сам по себе размер доначисленных налогов не является основанием для снижения размера штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы Предпринимателя в данной части считает, что размер штрафа соответствует требованиям справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для применения статей 111, 112, 114 НК РФ и снижения размера налоговых санкций.

Таким образом, доначисление УСНО, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.01.2023 N 24. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 150 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату Предпринимателю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кирову на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу N А28-4506/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суткевич Людмилы Вячеславовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суткевич Людмиле Вячеславовне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2023 N 24 государственную пошлину в сумме 2 850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин