Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 12АП-3218/23 по делу N А57-18836/2022

г. Саратов

19 мая 2023 г.

Дело N А57-18836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по делу N А57-18836/2022,

по исковому заявлению Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской области (ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459)

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401177164, ИНН 6434010394)

третьи лица: Администрация Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области, Комитет финансов администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской области представитель Грунтовская Алла Сергеевна по доверенности от 27.02.2023, выданной сроком до 31.12.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской области к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании вреда (ущерба), причиненного почве на земельном участке, расположенного в Саратовском районе, Татищевском районе, вблизи д. Зеленкино, в пределах кадастрового квартала 64:34:152201 в размере 46 474 руб. в доход регионального бюджета.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет финансов администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагают, что поскольку собственность на земельный участок, на котором обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не разграничена, органы местного самоуправления не несут бремя содержания указанных земель.

В судебном заседании представитель Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования земельного участка в кадастровом квартале 64:34:152201, расположенного в Саратовском области, Татищевский район, вблизи д. Зеленко, с координатами 51.661462 45.7463685 (далее - земельный участок) выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления на почве без твердого покрытия.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459), город Саратов (далее - истец) проведен осмотр земельного участка и установлен факт загрязнения земельного участка отходами производства и потребления.

Согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от 07 апреля 2022 года N 9-п при проведении лабораторных исследований, измерений и испытаний в почве на месте размещения несанкционированной свалки установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь, никель, свинец, хром, кобальт) относительно фоновых точек, установлен IV-V класс опасности отходов производства и потребления.

Таким образом, установлен факт недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, вблизи д. Зеленкино, в пределах кадастрового квартала 64:34:152201 (в точках координат N 151.661459 45.746501,51.661459 45.746501,51.661448 45.746362, 51.661570 45.746203, 51.661439 45.746168, N 2 51.661534 45.747014, 51.661288 45.746825, 51.661288 45.746825, 51.661288 45.746825, 51.661561 45.748120), в концентрациях, значительно превышающих фоновые показатели.

Истец, считая ответчика виновным в ненадлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления, а также ненадлежащем участии в организации мероприятий по охране окружающей среды, произвел расчет размера вреда по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238.

По результатам произведенных расчетов размер ущерба составил 46 474 рублей.

В связи с нарушением ответчиком земельного законодательства истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Исходя из положений статьи 13 Закона N 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Исходя из примечаний к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В подпункте 16 пункта 1 статьи 9 Устава Татищевского муниципального района Саратовской области определено, что к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления муниципального района на территории муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Татищевского муниципального района.

С учетом изложенного ответчик обязан был обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированные свалки, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированными свалками.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, размещая на земельном участке отходы, и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, ответчик создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем отходов, а также неконтролируемой фильтрации вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом.

Доказательств отсутствия вины в причинении данного вреда ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного недрам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Татищевского муниципального района Саратовской области в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации ущерба, причиненного почве на земельном участке в сумме 46 474 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления не несут бремя содержания указанных земель, в том числе по уборке данных земель от отходов, и не наделены полномочиями по охране окружающей среды, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона N 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация, выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организаций, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов).

Определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделены, в том числе и органы местного самоуправления муниципальных образований. Однако с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные для собственника законом, которые необходимо исполнять.

Поскольку в данном случае несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования Татищевского района Саратовской области, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании. Соответственно, Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные отходы, а также за организацию работы по их ликвидации.

Кроме того, как было указано ранее в силу статьи 42 ЗК РФ соответствующие обязанности возлагаются не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (ст. 3 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае надлежащим уполномоченным лицом осуществляющим организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является муниципальный орган, а именно Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области.

Данный правовой подход по толкованию и применению норм права о взыскании вреда, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов, содержится в судебной практике по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 по делу N А57-12003/2021).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 03 марта 2023 года по делу N А57-18836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева